Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8385/2016 ~ М-7923/2016 от 16.09.2016

2-8385/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2016 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Лукиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качанова А. С. к администрации Петрозаводского городского округа об обязании совершить определенные действия,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано истцу в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Отказ мотивирован тем, что истец совершил действия, в результате которых целенаправленно ухудшил свои жилищные условия. Истец указывает, что названные выводы не соответствуют действительности, в связи с чем полагает неправомерным отказ в постановке на соответствующий учет. Просит суд обязать ответчика принять истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца Флеганов Н.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик своего представителя для участия в деле не направил, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>. В названном жилом помещении истцу принадлежит 5/2634 доли в праве. Жилое помещение состоит из трех комнат, жилая площадь 43,9 кв.м. Помимо истца в жилом помещении проживают и зарегистрированы Ретроев А.Д., Горностаева В.А., Суханов И.В., Хоменя П.Е., Герасименко О.А., Степаненко Ю.А., Ретроев А.Д., Шаньгин А.В.

С ноября 2010 года по апрель 2016 года истец был зарегистрирован и проживал в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности его отцу – Качанову С.А., расположенному по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 45,2 кв.м., состоявшей из 2 комнат. Помимо истца и его отца в указанном жилом помещении был зарегистрирован Качанов И.А.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Петрозаводского городского округа поступило заявление Качанова А.С. с просьбой о рассмотрении вопроса о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Администрацией Петрозаводского городского округа на основании указанного выше заявления истца принято решение об отказе в удовлетворении заявления, что было отражено в письме на имя истца от ДД.ММ.ГГГГ №

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). Тем самым определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.

Реализуя соответствующие полномочия, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу 1 марта 2005 г., предусмотрел институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении из государственных и муниципальных фондов жилых помещений во владение и пользование малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2).

Таким образом, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.

Согласно части 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев. По смыслу этой нормы, условие о принятии на указанный учет не связано с видом жилищного фонда, из которого могут быть предоставлены жилые помещения той или иной категории граждан.

Следовательно, принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях является по общему правилу обязательным условием для предоставления жилого помещения по договору социального найма как из государственного, так и из муниципального жилищного фонда.

При этом ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, возлагается на органы местного самоуправления (пункт 3 части 1 статьи 14, пункт 3 части 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), наличия же специального закона соответствующего субъекта Российской Федерации о наделении указанных органов полномочиями по ведению такого учета не требуется. Что касается порядка ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, то в силу части 7 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации он устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации.

К числу граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации относит, в частности, граждан являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Как следует из материалов дела, основанием к отказу в удовлетворении заявления истца в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий послужило то обстоятельство, что Качанов А.С. совершил действия, в результате которых целенаправленно ухудшил свои жилищные условия.

Статья 53 ЖК РФ, ст. 7.1 Закона РК от 06 февраля 2006 года №958-ЗРК указывает, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Между тем, исследованные и оцененные судом в порядке ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства не указывают на то, что истцом не были совершены изложенные в ст. 53 ЖК РФ действия, направленные на ухудшение своих жилищных условий.

Прекращением истцом регистрации по адресу: <адрес>, <адрес> связано с конфликтной ситуацией возникшей с собственником жилого помещения - Качановым С.А., что не опровергнуто стороной ответчика и подтверждается пояснениями истца, а также показаниями свидетелей: Флотской Е.П., Балуковой Л.А., не имеющих личной заинтересованности в исходе дела и предупрежденных об установленной ответственности.

При этом суд учитывает, что в собственность Качановым С.А., указанное жилое помещение было получено на основании наследования по закону.

В свою очередь прекращение регистрации истца по адресу: <адрес> имевшей место в период с июня 1994 года по ноябрь 2010 года, с учетом положений ст. 53 ЖК РФ, а также срока прошедшего с момента прекращения регистрации (более 5 лет) не имеют правового значения.

Также с точки зрения суда, не указывает на ухудшение жилищных условий приобретение истцом в собственность доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что отказ ответчика в постановки истца на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий был обусловлен только изложенными выше обстоятельствами, он не может быть признан законным и обоснованным, в связи с чем требования истца об обязании ответчика принять истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении являются законными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Качанова А. С. к администрации Петрозаводского городского округа об обязании совершить определенные действия удовлетворить.

Обязать администрацию Петрозаводского городского округа принять Качанова А. С. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.К. Цеханович

Мотивированное решение составлено

15 ноября 2016