Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2021 (2-692/2020;) ~ М-565/2020 от 23.07.2020

24RS0049-01-2020-000676-79

Гр. дело № 2-70/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2021 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Кузнецовой Н.И.,

с участием истца Печенегиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печенегиной Галины Ивановны к Индивидуальному предпринимателю Кадкину Артему Николаевичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Печенегина Г.И. обратилась в суд с иском к ИП Кадкину А.Н. о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 17.06.2019 она заключила с ответчиком договор оказания услуг по ремонту, замене и сервисному обслуживанию (пластиковых, деревянных, алюминиевых) окон и дверей № <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчик обязался оказать услуги по ремонту оконных (дверных) блоков и прочие сопутствующие работы, а именно: установить пластиковые окна в ее жилом помещении, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. <данные изъяты>. В момент заключения договора ею была внесена предоплата в сумме 78 000 рублей. 19.06.2019 по требованию ответчика, в связи с тем, что переданных денег не хватает для изготовления окон, ею были переданы еще 30 000 рублей. Однако до настоящего времени, окна не установлены. 11.02.2020 она направила ответчику претензию с просьбой расторгнуть договор и вернуть ей денежные средства в размере 108 000 рублей, ответчик претензию не получил. Полагает, что ответчиком нарушены ее права как потребителя.

Просит суд, взыскать с ответчика в ее пользу оплаченные работы по договору в размере 108 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя, почтовые расходы в размере 145,10 рублей.

Истец Печенегина Г.И. в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик ИП Кадкин А.Н. в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Заслушав истца, свидетеля Кириченко Н.И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу пп. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно положениям п. 1 ст. 779, ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании 17.06.2019 Печенегина Г.И. и ИП Кадкин А.Н. заключили договор № <данные изъяты> оказания услуг по ремонту, замене и сервисному обслуживанию (пластиковых, деревянных, алюминиевых) окон и дверей, в соответствии с которым ответчик обязался оказать услуги по ремонту оконных (дверных) блоков и прочие сопутствующие работы в соответствии со спецификацией, а заказчик обязуется оплатить услуги. Работы производятся в согласованное с заказчиком время, силами и средствами исполнителя (п.1 Договора).

Общая стоимость услуг по настоящему договору (включая стоимость требуемых материалов) составляет 78 000 рублей. Услуги оплачиваются заказчиком наличными денежными средствами в следующем порядке: 60 000 рублей в качестве предоплаты в момент подписания настоящего договора, 18 000 рублей после выполнения исполнителем всех предусмотренных настоящим договорам услуг. В случае необходимости проведения дополнительных работ по желанию заказчика после подписания настоящего договора, такие работы оплачиваются заказчиком согласно дополнительному расчету и оформляется Дополнительным соглашением к договору, подписанному с двух сторон. Заказчик считается выполнившим свою обязанность по оплате услуг исполнителем после поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 2 договора).

Срок оказания услуг сторонами не установлен.

11.02.2020 и 18.03.2020 Печенегина Г.И. направила ИП Кадкин А.Н почтовые уведомления стоимость которых составила 81,50 рублей и 63,60 рублей соответственно.

Как утверждает истец, предметом договора № <данные изъяты> от 17.06.20 является установка исполнителем пластиковых окон в ее жилом помещении, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. <данные изъяты>. В момент заключения договора ею была внесена предоплата в сумме 78 000 рублей. 19.06.2019 по требованию ответчика, в связи с тем, что переданных денег не хватает для изготовления окон, ею были переданы еще 30 000 рублей.

Однако, работы, определенные договором до настоящего времени ответчиком не исполнены. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Кириченко Н.И.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ввиду нарушения срока выполнения работ у истца имеется право на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотренное пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Проанализировав фактические обстоятельства дела и представленные в дело доказательства, вышеуказанные положения закона, установив, что с момента подписания договора и до настоящего времени ответчиком не были исполнены обязательства по изготовлению и установке пластиковых окон, суд приходит к выводу о праве истца Печенегиной Г.И., являющейся потребителем, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной ответчику суммы.

Учитывая, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие передачу ответчику 18 000 рублей выплачиваемых в соответствии с договором от 17.06.2019 по окончании работ и дополнительно 30 000 рублей, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере 60 000 руб., переданных по договору в качестве предоплаты, в момент его подписания.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя на получение товара (результата работ) надлежащего качества, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, последствий, наступивших в результате неисполнения ответчиком взятых на себя по договору обязательств, следует определить в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1, суд определяет штраф подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 32 500 рублей (60 000 руб. + 5 000/2 ).

Согласно требованиям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно представленных платежных документов истец понес расходы по оплате почтовых услуг в сумме 145, 10 рублей (81,50 рублей + 63,60 рублей). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исковые требования удовлетворены в размере 60 000 рублей, а также 5 000 рублей как требование неимущественного характера, следовательно, применяя п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 2 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Печенегиной Галины Ивановны к Индивидуальному предпринимателю Кадкину Артему Николаевичу о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кадкина Артема Николаевича в пользу Печенегиной Галины Ивановны оплаченные по договору денежные средства в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке в размере 32 500 рублей, почтовые расходы в сумме 145, 10 рублей, а всего 97 645,10 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кадкина Артема Николаевича в пользу местного бюджета оплату государственной пошлины в размере 2 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.О. Альбрант