Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-4495/2020 от 10.07.2020

Судья: Лебедев Ю.В.

Гр. дело №33-120201/2021

(номер дела в суде первой инстанции 2-4495/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2021 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Васильевой Е.В., Кочергиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Левиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства обороны Российской Федерации Обедина А.А. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 23 ноября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования – удовлетворить.

Обязать Министерство обороны Российской Федерации в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести капитальный ремонт здания технической авиационной части войсковой части 77983 (инв. № ***) в соответствии с требованиями действующего законодательства,

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор гарнизона Комсомольск-на-Амуре обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц к Министерству Обороны РФ об обязании произвести капитальный ремонт здания.

Исковые требования мотивированы тем, что военной прокуратурой Комсомольск-на-Амуре проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства о сохранности федеральной собственности при эксплуатации здания технической авиационной части войсковой части *** (инв. № ***), дислоцированной в ***, которой выявлены нарушения. Согласно акту общего осеннего осмотра объектов имущественного комплекса (зданий и сооружений) военного городка «***» от 25.09.2019 № 88 выявлено, что здание ТЭЧ (инв. № ***) требует проведения капитального ремонта. Поскольку ненадлежащее состояние здание технической авиационной части войсковой части *** не соответствуют требованиям действующего законодательства, что представляет угрозу для жизни и здоровья работников и персонала, находящегося в нем, однако никаких конкретных мер по ремонту объекта не принимается, военный прокурор Комсомольск-на-Амуре просил суд обязать Министерство обороны РФ в течении 6 месяцев после вступления судебного решения в законную силу произвести капитальный ремонт здания технической авиационной части войсковой части *** (инв. № ***) в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Военный прокурор гарнизона Комсомольск-на-Амуре в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ по доверенности Виноградов П.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд в иске отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Обедин А.А. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Виноградов П.А. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.ст. 125 и 214 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, права собственника и обязанности, органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Частями 1, 2 и 4 ст. 214 ГК РФ предусмотрено, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации), земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с подпунктом 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16 августа 2004 года № 1082, Министерство обороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами РФ.

Согласно ч. 3 ст.35 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре РФ» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или ступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

На основании ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия)‚ нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Как следует из материалов дела, военной прокуратурой Комсомольск-на-Амуре проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства о сохранности федеральной собственности при эксплуатации здания технической авиационной части войсковой части *** (инв. № ***), дислоцированной в ***, которой выявлены нарушения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 27-АВ № 573161 от 05.09.2011 здание технической авиационной части войсковой части *** находится на оперативной управлении войсковой части ***.

Согласно акту общего осеннего осмотра объектов имущественного комплекса (зданий и сооружений) военного городка «***» от 25.09.2019 № 88 здание ТЭЧ (инв. № ***) требует проведение капитального ремонта, поскольку установлено, что кирпичная кладка здания частично разрушена, лицевая кирпичная кладка фасада в левой верхней части главного фасада имеет вертикальные и наклонные трещины шириной раскрытия до 4 см и длиной от 100 до 450 см по всей высоте фасада и местами выпучивание кирпичной кладки, водоотводящие устройства отсутствуют, нарушена герметичность кровли, требуется частичная замена металлических листов, по причине протекания кровли, нарушена герметичность швов в перекрытиях, имеется сильный износ полов, разрушение бетона, износ покрытия из линолеума, необходима замена 5 межкомнатных дверей по причине загнивания, краска на перилах лестниц отслоена, имеются многочисленные дефекты в трубопроводах системы отопления и холодного водоснабжения, требуется ремонт электропроводки по причине нарушения изоляции проводов, а система вентиляции, молнезащита, автоматическая пожарная сигнализация и предусмотренные конструкцией здания противопожарные краны отсутствуют вовсе.

Для безопасной эксплуатации здания и во избежание преждевременного разрушения его конструкции требуется проведение капитального ремонта: штукатурки цоколя (48 м2) и бетонирование отмостки здания (60 м2), покраска стен (280 м2), ремонт штукатурки (280 м2), побелка (450 м2), устранение вертикальных и наклонных трещин лицевой кирпичной кладки фасада шириной раскрытия до 4 см и длиной до 450 см., установка водостока, провести обследование кровли специализированной проектной организации, после чего принять решение о реконструкции и восстановлению, восстановление бетонных полов (150 м2), ремонт деревянных полов с заменой досок, обшивкой фанеры и заменой линолеума (150 м2), установка пластикового плинтуса (70мп), замена межкомнатных дверей с коробкой (5 шт.), оконных блоков (10 шт), покраска перил и ступеней (70 м2) побелка лестничного марша (80 м2), провести капитальный ремонт электропроводки, замену силового кабеля 2-х жильных 2 мм (50 мп), 1 мм (50 мп), выключателей 220В (3 шт.), розетки (2 шт.), замену светильников влагозащищенных (5 шт), автомат защиты 32 А (1 шт.), контактор магнитный КМ-63А (1 шт.), пускатель магнитный ПМА (1 шт.), светильник дневного света (15 шт.), провести измерение сопротивления изоляции силовой электропроводки, установить автоматическую пожарную сигнализацию, систему оповещения и управлением эвакуации личного состава, установить молниезащиту, установить противопожарные краны (2 шт.) провести обработку деревянных конструкции в соответствии с требованиями СНиП 2.08.02.-89.

До настоящего времени никаких конкретных мер по ремонту объекта не принято.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здания и сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе эксплуатации не возникло угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических лиц, государственному имуществу, окружающей среде.

В силу п. 12 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооружённых Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно ч. 1 ст. 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» воинские части входят в общий состав Вооружённых Сил Российской Федерации, а пунктом 1 статьи 26 определено, что финансирование расходов на оборону осуществляется из средств федерального бюджета путем ассигнований средств Министерству обороны Российской Федерации, другим федеральным органам исполнительной власти, обеспечивающим реализацию мероприятии в области обороны.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

Статьей 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлены требования законодательства РФ к эксплуатации здания, сооружения. Так, в целях безопасности зданий, сооружения и процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое облуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружения (часть 6), которые проводится в целях обеспечения их надлежащего технического состояния. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкции, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов в проектной документации (часть 8).

В соответствии с п. 14.2. ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), - замена и (или) восстановление строительных конструкции объектов капитального строительства или элементов таких конструкции, за исключением несущих строительных конструкции, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкции на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкции элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Руководствуясь вышеуказанными нормами законодательства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований прокурора.

При этом суд верно исходил из того, что здание технической авиационной части войсковой части *** (инв. № ***), дислоцированной в ***, нуждается в капитальном ремонте, а Министерство обороны Российской Федерации, как собственник, действия по ремонту зданий не производит, ненадлежащим образом осуществляет обязанности собственника, вытекающие из бремени содержания принадлежащего ему имущества, что представляет угрозу для жизни и здоровья работников и персонала, находящегося в здании

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Министерства обороны Российской Федерации о том, что в материалах дела отсутствует заключение специалиста касательно строительных конструкций здания и иные доказательства, свидетельствующие о возможности обрушения здания, несоответствия его технического состояния нормам и правилам, судебной коллегией отклоняются, поскольку факт нуждаемости здания в проведении капитального ремонта стороной ответчика не опровергнут, тогда как в подтверждение требований о проведении капитального ремонта здания истцом в материалы дела представлены акт осмотра, из которого следует, что выявлено частичное разрушение кирпичной кладки стен здания технической авиационной части, наличие трещин на фасаде  длиной до 4 метров, нарушение герметичности и протекание кровли здания, разрушение полов и пр.

Судебная коллегия соглашается с тем, что эксплуатация такого здания без проведения и капитального ремонта и приведения в надлежащее техническое состояние, создает реальную угрозу жизни и здоровью военнослужащих и персонала, осуществляющего свою деятельность в помещениях указанного здания, конкретный круг лиц которых определить невозможно ввиду длящегося характера нарушения.

Иные доводы апелляционной жалобы о том, что Министерство обороны РФ не является надлежащим ответчиком, судебная коллегия полагает необоснованным, поскольку Министерство обороны является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на его содержание и реализацию возложенных на него полномочий, учитывая, что решение суда по существу обязывает государственный орган привести техническое состояние принадлежащего ему здания в соответствие с требованиями законодательства.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено. При таких обстоятельствах, решение суда является законным,  обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Обедина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

5