Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-364/2014 от 03.10.2014

Дело №1-364/2014

Поступило в суд 03 октября 2014 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск «20» октября 2014 года

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Клевцовой В.М.,

при секретаре Феофилактовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Новосибирска Федченко П.В.,

подсудимых Горяева М.В., Андреева М.С.,

защитников – адвокатов КА «Первомайская» Попова П.Н.. предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, Шашина Ю.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Горяева М. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Андреева М. С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Горяев М.В., Андреев М.С. совершили кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ими в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В утреннее время, в срок до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года, точное время не установлено, ранее знакомые между собой Андреев М.С. и Горяев М.В., в состоянии алкогольного опьянения находились в <адрес>, по месту жительства Андреева М.С. В это время у Андреева М.С, достоверно знавшего о том, что в дачном доме, расположенном на участке № по <адрес> садового некоммерческого товарищества «<адрес>, где они ночью этого же дня распивали спиртные напитки с малознакомым ему П, находится бензопила, из корыстных побуждений, возник преступный на тайное хищение вышеуказанной бензопилы, с целью ее дальнейшей продажи и получения денежных средств. После этого, в указанное время, Андреев М.С. предложил Горяеву М.В. совершить кражу бензопилы с вышеуказанной дачи, с целью продать ее, а деньги, вырученные с продажи похищенной бензопилы совместно потратить на покупку спиртного. На предложение Андреева М.С., Горяев М.В. согласился, тем самым Андреев М.С. и Горяев М.В. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и распределили роли.

После этого, в период времени с 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года, точное время не установлено, Андреев М.С. и Горяев М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя преступный умысел всей группы, действуя совместно и согласованно пришли к дачному участку №665, расположенному по <адрес> в садовом некоммерческом товариществе «Лилия» <адрес>, принадлежащему П. Затем Андреев М.С., осуществляя преступный умысел группы, действуя совместно и согласованно с Горяевым М.С, согласно ранее распределенных ролей, убедившись, что в дачном доме, расположенном на дачном участке № по <адрес> садового некоммерческого товарищества «<адрес> никого нет, за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению преступного умысла группы, не установленным следствием предметом разбил стекло в окне дачного дома и пролез внутрь дачного дома, тем самым незаконно проник в указанное жилище. В это время, Горяев М.В., осуществляя преступный умысел группы, действуя совместно и согласованно с Андреевым М.С., согласно ранее распределенных ролей, находился на вышеуказанном дачном участке, рядом с домом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности, либо появления сотрудников полиции, предупредить об этом Андреева М.С.. После этого, Андреев М.С., находясь внутри вышеуказанного дачного дома, продолжая осуществлять преступный умысел группы, через окно передал Горяеву М.В. имущество, принадлежащее П, а именно:

бензопилу «Дружба Алтай», стоимостью 3000 рублей,

банку стеклянную объемом 3 литра с огурцами, стоимостью 150 рублей,

-    2 банки стеклянных объемом по 3 литра каждая, с огурцами и помидорами, стоимостью по 150 рублей каждая, на общую сумму 300 рублей,

- бутылку водки объемом 0,5 литра «Хлеб да соль», стоимостью 225 рублей,

- средство для мытья посуды «Фейри», стоимостью 50 рублей,

-    бутылку лимонада «Двойной сироп клубника», стоимостью 20 рублей,

после чего с похищенным ушли с дачного участка, тем самым тайно из корыстных побуждений похитили его.

Таким образом, в период времени с 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года, точное время не установлено, Андреев М.С. и Горяев М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в дачный дом, расположенный на дачном участке № по <адрес> в садовом некоммерческом товариществе «<адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее П, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили П значительный материальный ущерб на общую сумму 3745 рублей.

В судебном заседании подсудимые Горяев М.В., Андреев М.С. в присутствии адвоката подтвердили ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение им понятно, они с ним полностью согласны, объем похищенного и его стоимость не оспаривают. Горяев М.В., Андреев М.С. пояснили, что до судебного разбирательства они консультировались с защитниками, ходатайство ими заявлено добровольно. Им был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения.

Защитники в судебном заседании подтвердили, что Горяев М.В.и Андреев М.С. получили консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, им был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Обсудив доводы подсудимых Горяева М.В., Андреева М.С. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайства были заявлены добровольно, после проведения консультации с защитниками. Участвующий в деле государственный обвинитель дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая П в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не заявила.

    Обвинение, предъявленное Горяеву М.В., Андрееву М.С., с которым они согласны, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

    Действия Горяева М.В. и Андреева М.С. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимых, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Преступление, совершенное подсудимыми, суд, с учетом ст.15 УК РФ, относит к категории тяжких преступлений, и оснований для изменения категории на менее тяжкую не усматривает, учитывая при этом фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличия рецидива преступлений.

    К обстоятельствам, смягчающим наказание Горяева М.В., Андреева М.С. суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной Андреева М.С., возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание виновных Горяева М.В., Андреева М.С. суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. состояние опьянения способствовало совершению преступления. Кроме того, к обстоятельству, отягчающему наказание Горяева М.В., Андреева М.С., суд относит наличие в их действиях рецидива преступлений.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что подсудимым необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

    При наличии положительных данных о личности, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения подсудимым дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

    Наличие в действиях подсудимых опасного и особо опасного рецидива препятствует назначению наказания с применением ст. 73 УК РФ.

    В силу ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Горяеву М.В. необходимо отбывать в исправительной колонии особого режима, Андрееву М.С.- в исправительной колонии строгого режима.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░.░.- ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № «░░░░░░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ № 030427, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░ ░░░░» ░░░░░░░ 0,5 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░. ░. ░░░░░░░░