Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-655/2021 от 24.05.2021

№1-655/2021-6

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск 07 октября 2021 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Виссарионовой М.В., при секретаре Федотовой О.Г., с участием государственного обвинителя Потаниной И.А., подсудимого Борченкова М.С. защитника – адвоката Падчина И.В., предъявившего удостоверение №582, выданного Управлением Министерства юстиции РФ по РК 17.10.2018 года и ордер № 412/109 от 13.08.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Борченкова М.С., <данные изъяты> судимого:

- приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14.05.2019 по ч.1 ст.161 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

- приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14.05.2019 г. по ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. По постановлению Петрозаводского городского суда РК от 29.08.2019 условное осуждение отменено и приговор обращен к реальному исполнению наказания в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства. По постановлению Петрозаводского городского суда РК от 19.12.2019 неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 18.02.2020 по отбытии срока наказания;

- приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09.07.2019 по ч.3 ст. 30 - ст.158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Петрозаводского городского суда от 14.05.2019, окончательно определено по совокупности преступлений наказание в виде 250 часов обязательных работ. Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14.05.2019 постановлено исполнять самостоятельно. По постановлению Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01.10.2019 г. обязательные работы заменены на 9 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 09.10.2019 г. по отбытии срока;

- 05.03.2020 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

по настоящему делу в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, содержащегося под стражей с 11.08.2021 по настоящее время;

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в,г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Борченков М.С., в период времени с 23 часов 00 минут 17 июля 2020 года до 00 часов 36 минут 18 июля 2020 года, находясь на участке местности у <адрес> увидев лежащего на земле, ранее незнакомого ему Потерпевший №1, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из сумки, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его преступные действия не очевидны для Потерпевший №1, который спал и за его преступными действиями не наблюдал, и иных лиц, свободным доступом взял, умышленно тайно похитив, находящуюся в непосредственной близости от потерпевшего, принадлежащую Потерпевший №1 мужскую сумку из кожи черного цвета на длинной ручке, стоимостью 1167 рублей 00 копеек, с находящимися в ней денежными средствами в общей сумме 1600 рублей 00 копеек, сотовым телефоном марки <данные изъяты> IMEI: №, стоимостью 7 000 рублей 00 копеек, а всего имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 9767 рублей 00 копеек, после чего, с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся.

Впоследствии Борченков М.С. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9767 рублей 00 копеек.

Он же, Борченков М.С., в период времени с 00 часов 37 минут до 10 часов 16 минут 18 июля 2020 года, находясь на территории города Петрозаводска Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия не очевидны для ранее незнакомого ему Потерпевший №1, свободным доступом взял из сумки, похищенной им у Потерпевший №1, банковскую карту <данные изъяты>, открытую к расчетному счету № в филиале <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1 и банковскую карту <данные изъяты> открытую к расчетному счету № в филиале <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, с корыстной целью, достоверно зная о возможности оплаты товаров и услуг стоимостью не более 1000 рублей без ввода пин-кода для доступа к расчетному счету № в филиале <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, банковской карты <данные изъяты>, ФИО2, находясь в различных торговых организациях г. Петрозаводска, оплатил приобретенные им товары и осуществил перевод на общую сумму 2467 рублей 89 копеек, списание которой производилось с указанного расчетного счета, а именно:

18 июля 2020 в период времени с 00 часов 37 минут до 00 часов 40 минут, находясь в торговом павильоне по адресу: <адрес>, оплатил покупки выбранных им товаров, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав таким образом за две операции денежные средства с открытого в <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 счета № в общей сумме 213 рублей 00 копеек;

18 июля 2020 в 01 час. 32 мин., находясь в магазине <данные изъяты>, по адресу: <адрес> оплатил покупки выбранных им товаров, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав, таким образом, за две операции денежные средства с открытого в <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 счета № в общей сумме 270 рублей 00 копеек;

18 июля 2020 в 02 час. 00 мин., находясь в торговом павильоне по адресу: <адрес> оплатил покупки выбранных им товаров, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав, таким образом, за две операции денежные средства с открытого в <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 счета № в общей сумме 230 рублей 00 копеек;

18 июля 2020 в 08 час. 37 мин., находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, оплатил покупки выбранных им товаров, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав, таким образом, за одну операцию денежные средства с открытого в <данные изъяты> на имя потерпевшего счета № в общей сумме 838 рублей 89 копеек;

18 июля 2020 в 10 час. 16 мин., находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, оплатил покупку выбранных им товаров, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав, таким образом, за одну операцию денежные средства с открытого в <данные изъяты> на имя потерпевшего счета № в общей сумме 766 рублей 00 копеек;

18 июля 2020 года в 10 час. 08 мин., продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на участке местности у <адрес>, имея в своем распоряжении сотовый телефон марки <данные изъяты> IMEI:№, принадлежащий ранее незнакомому ему Потерпевший №1, с установленной в нем сим-картой с номером телефона +№, зарегистрированным на имя потерпевшего, воспользовавшись тем, что вышеуказанный номер телефон, посредством услуги «Мобильный банк», подключен к расчетному счету №, открытому в филиале <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, посредством услуги «Мобильный банк» осуществил одну операцию по переводу денежных средств в общей сумме 150 рублей 00 копеек со счета №, открытого в <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, на счета неустановленных следствием лиц, тем самым умышленно тайно похитив, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 150 рублей 00 копеек.

Также, Борченков М.С., в период с 03 часов 10 минут до 03 часов 40 минут 18 июля 2020 года, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на участке местности у <адрес>, имея в своем распоряжении сотовый телефон <данные изъяты> IMEI: №, принадлежащий ранее незнакомому ему Потерпевший №1, с установленной в нем сим-картой с номером телефона +№, зарегистрированным на имя потерпевшего, воспользовавшись тем, что вышеуказанный номер телефон, посредством услуги «Мобильный банк», подключен к расчетному счету №, открытому в филиале <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, посредством услуги «Мобильный банк» осуществил 2 операций по переводу денежных средств в общей сумме 3 600 рублей 00 копеек со счета №, открытого в <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, на счета неустановленных следствием лиц, тем самым умышленно тайно похитив, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 3 600 рублей 00 копеек.

Таким образом, Борченков М.С. совершил умышленное тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в общей сумме 6067 рублей 89 копеек. Похищенными денежными средствами Борченков М.С. распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6067 рублей 89 копеек.

В судебном заседании подсудимый Борченков М.С. вину признал, показал, что раскаивается в содеянном, по существу обвинения отказался дать показания.

Согласно показаниям Борченкова М.С., данными при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенным в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым 17 июля 2020 года в вечернее время, около 23 часов 00 минут он пешком совместно с Свидетель №1 шел домой с района Древлянка в сторону ул.Советской в г.Петрозаводске. Около автовокзала, со стороны автовокзала за остановкой общественного транспорта в лесополосе увидел, что на земле лежит незнакомый мужчина, который спал, так как, видимо, был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он подошел к мужчине, увидел, что примерно в двух метрах от мужчины лежала на земле мужская сумочка черного цвета с длинной лямкой. Решил поднять ее, в ней был кошелек, который он потом выкинул, с деньгами в сумме 1000 руб. купюрами по 200 рублей, точную сумму не помнит, и 2 банковские карты <данные изъяты>, также в сумке был сотовый телефон <данные изъяты> в чехле черного цвета, которые он также забрал себе, более не рассматривал, что в было сумке, бросил ее там же в лесополосе. Свидетель №1 к мужчине не подходила. По пути домой в ночное и утреннее время ДД.ММ.ГГГГ приобрел себе пиво, сигареты, продукты, носки, станки для бритья, молоко, мороженое, расплачиваясь банковскими картами, которые нашел в кошельке, также двумя операциями на сумму 2300 руб. и 1300 руб. перевел деньги с банковской карты <данные изъяты> через мобильное приложение на номер карты, который не помнит, также перевел деньги таксисту в сумме 150 руб., более картами не пользовался, выкинул их. Всего истратил 5837 руб. 89 коп. Сотовый телефон продал через несколько дней на остановке общественного транспорта на пр. Первомайском за 2000 рублей (т.1 л.д.128-131, 134-137, 162-164, т.2 5-7, 19-21).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, заявил, что поддерживает ранее данные показания, пояснил, что возможно сумма денежных средств была 1600 руб., поскольку не помнит. Указал на то, что когда поднял сумку, рядом никого не было, считал, что его действия незаметны для иных лиц. Принес извинения потерпевшему в судебном заседании, заявил о готовности возместить ущерб.

Также в судебном заседании исследовался протокол явки с повинной Борченкова М.С., в которой он добровольно сообщил о том, что в середине июля 2020 г он похитил у мужчины в районе лесополосы, <данные изъяты>, сумку, в которой был кошелек с банковскими картами, которыми он впоследствии расплачивался в магазинах, а также телефон и деньги. Признает свою вину, раскаивается в содеянном (т.1 л.д.123).

При проверке показаний Борченков М.С. указал на торговый павильон на остановке общественного транспорта у <адрес>, в которых при помощи указанных банковских карт совершил покупки товаров, а также осуществил переводы денежных средств (т.1 л.д.138-149, т.2 л.д.8-13).

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений также подтверждается:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Проверив и оценив каждое из вышеизложенных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела и установления, предусмотренных ст.73 УПК РФ обстоятельств, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении установленных судом преступлений нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Виновность подсудимого по факту хищения мужской сумки из кожи черного цвета на длинной ручке, денежных средств в сумме 1600 рублей 00 копеек, сотового телефона марки <данные изъяты> а также по факту хищения денежных средств с банковских счетов, полностью подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, чьи показания были оглашены, которые являются последовательными, согласуются между собой, не доверять которым у суда оснований не имеется, они не противоречат исследованным в судебном заседании письменным материалам дела, и не оспариваются самим подсудимым.

Давая правовую оценку действиям Борченкова М.С., суд исходит из установленных выше доказательств и обстоятельств дела.

Суд признает доказанным, что подсудимый Борченков М.С. совершил кражу мужской сумки из кожи черного цвета на длинной ручке, стоимостью 1167 рублей 00 копеек, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 1600 рублей 00 копеек, сотовым телефоном марки <данные изъяты>, IMEI: №, стоимостью 7000 рублей 00 копеек, с причинением последнему значительного материального ущерба.

Стоимость похищенного телефона, сумки подтверждена заключением эксперта, оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов которого у суда не имеется. Размер, похищенных денежных средств в размере 1600 руб. подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и не отрицается подсудимым. Таким образом, общая сумма похищенного Борченковым М.С. имущества составляет 9767 рублей 00 копеек.

О причинении потерпевшему значительного ущерба в результате хищения мужской сумки стоимостью 1167 руб., с находившимися в ней денежными средствами в размере 1600 руб., сотовым телефоном, стоимостью 7000 руб., указывают установленные данные о стоимости похищенного имущества, превышающей 5000 рублей, с учетом того, что доход потерпевшего составлял 53000 руб., при этом потерпевший имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ежемесячно несет расходы на оплату кредитных обязательств (ипотека) в размере 11000 руб.

Квалифицирующий признак хищения чужого имущества - «совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем» обоснованно вменен подсудимому по эпизоду хищения сумки, телефона и денежных средств в размере 1600 руб., поскольку кражу имущества Борченков М.С. (сотовый телефон и денежные средства в размере 1600 руб.) совершил из сумки, находившейся при потерпевшем, поскольку сумка находилась вблизи с потерпевшим, при этом состояние потерпевшего значения для квалификации преступления не имеет, так как использование подсудимым состояния потерпевшего (сон) не исключает его умысла на хищение из сумки и лишь указывает на тайный характер такого хищения.

Также суд признает доказанным, что подсудимый Борченков М.С. совершил кражу денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, в сумме 2467 рублей 89 копеек, а также с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, в сумме 3600 руб. Факт наличия денежных средств в указанной сумме на банковских счетах, подтвержден информацией по банковской карте <данные изъяты>, открытой на имя потерпевшего Потерпевший №1 к счету №, и информацией по банковской карте <данные изъяты> открытой на имя потерпевшего Потерпевший №1 к счету №, показаниями потерпевшего и не опровергается самим подсудимым.

Квалифицирующий признак по факту кражи денежных средств – «совершенная с банковского счета», вменен обоснованно, он подтверждается хищением денежных средств с банковских счетов потерпевшего Потерпевший №1 подсудимым Борченковым М.С., путем использования банковской карты и мобильного приложения и нашел свое подтверждение в судебном заседании.

О причинении потерпевшему значительного ущерба в результате хищения денежных средств с банковских счетов на общую сумму 9767 руб. 00 коп., указывают установленные данные о размере похищенных денежных средств, превышающей 5000 рублей, с учетом того, что доход потерпевшего составлял 53000 руб., при этом потерпевший имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ежемесячно несет расходы на оплату кредитных обязательств (ипотека) в размере 11000 руб.

Фактические обстоятельства содеянного свидетельствуют о том, что каждое из преступлений совершалось с самостоятельным умыслом на тайное хищение чужого имущества. При этом умысел на тайное хищение денежных средств с банковских счетов, принадлежащих Потерпевший №1 возник у Борченкова М.С. после совершения тайного хищения кожаной мужской сумки, когда он обнаружил в ней банковские карты и мобильного телефона. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого совокупности преступлений, предусмотренной ч.1 ст.17 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина Борченкова М.С. доказана и суд квалифицирует его действия:

– по факту хищения мужской сумки с денежными средствами и телефоном по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем.

– по факту хищения денежных средств с банковского счета по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

В силу части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Борченков М.С. судим, <данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом экспертного заключения по иному уголовному делу и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Борченкова М.С. вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими наказание подсудимого Борченкова М.С. обстоятельствами по каждому из двух преступлений суд признает явку с повинной (т.1 л.д.123), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

В качестве обстоятельства, отягчающего Борченкову М.С. наказание, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, в связи с чем положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания за каждое преступление не применяет.

Принимая во внимание, что подсудимый в условиях рецидива совершил два умышленных корыстных преступления, направленных против чужой собственности, относящиеся к категории преступлений средней тяжести и категории тяжких преступлений, представляющие общественную опасность, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого и состоянии его здоровья, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению, материальное положение подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому следует назначить наказание за каждое из преступлений и по их совокупности в виде лишения свободы на определенный срок, с его реальным отбыванием, поскольку лишь оно, являясь справедливым и соразмерным содеянному, может оказать положительное влияние на исправление подсудимого и обеспечить достижение иных целей наказания. В связи с чем законных оснований для применения к подсудимому принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ и иных альтернативных видов наказания суд не находит, а также не имеется оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, поскольку с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств совершенных преступлений, одно из которых отнесено к категории тяжких преступлений, суд приходит к выводу о стойкой противоправной направленности поведения подсудимого и об отсутствии возможности исправления Борченкова М.С. без реального отбывания наказания.

При определении срока наказания суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, учитывая наличие по каждому из преступлений отягчающего наказание обстоятельства, не имеется оснований для применения к подсудимому Борченкову М.С. положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения дополнительных наказаний по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы и по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит.

Суд не усматривает оснований для применения по каждому преступлению в отношении подсудимого положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Учитывая, что в действиях подсудимого имеется совокупность преступлений, предусмотренная частью 1 статьи 17 УК РФ, при назначении наказания суд считает необходимым, с учетом положений части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить Борченкову М.С. наказание по настоящему приговору по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Преступление по настоящему приговору совершено в период испытательного срока по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05.03.2020, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Поскольку Борченковым М.С. совершено два преступления, одно из которых отнесено к категории тяжких преступлений, суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение по указанному приговору суда и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст.70 УК РФ, с учетом данных о личности Борченкова М.С., тяжести совершенных им преступлений, суд применяет принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05.03.2020.

При определении вида исправительного учреждения, учитывая, что Борченков М.С. совершил тяжкое преступление, в условиях рецидива, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, и считает, что Борченкову М.С. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела и назначаемого наказания по совокупности приговоров, в целях реального исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Борченкова М.С. оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 22054 руб. 40 коп.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, ходатайство о рассмотрении гражданского иска в его отсутствие не заявил.

В соответствии с положениями п.2 ч.2 ст.250 УПК РФ суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если гражданский иск поддерживает прокурор.

Учитывая, что прокурор в судебном заседании просила исковое заявление потерпевшего оставить без рассмотрения, с учетом заявленных требований, суд считает необходимым в соответствии с ч.3 ст.250 УПК РФ заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск на сумму 22054 руб. 40 коп. оставить без рассмотрения с сохранением за гражданским истцом право на его предъявление в порядке гражданского судопроизводства

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по уголовному делу состоят из сумм, подлежащих выплате адвокату Падчину И.В. за защиту подсудимого в ходе предварительного расследования в сумме 43807 рублей 50 копеек.

В соответствии с положениями ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

В ходе предварительного следствия адвокату Падчину И.В. было выплачено вознаграждение в размере 43807 рублей 50 копеек, сумма которого взысканию с подсудимого Борченкова М.С. не подлежит ввиду его имущественного положения, а также учитывая состояние здоровья его и матери.

Вопрос о выплате вознаграждения защитнику за участие по назначению суда при рассмотрении дела разрешен в отдельном постановлении.

Руководствуясь статьями 296, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Борченкова М.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

за преступление, предусмотренное пунктами «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года;

за преступление, предусмотренное пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение Борченкову М.С. по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 марта 2020 года отменить.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 марта 2020 года и окончательно назначить Борченкову Максиму Сергеевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО16 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей с 11.08.2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Оставить без рассмотрения исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 22054 руб. 40 коп., признать за ним право на рассмотрение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, за 18.07.2020– хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Падчину И.В. на стадии предварительного расследования в размере 43807 рублей 50 копеек отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде.

Председательствующий судья М.В.Виссарионова