Решение по делу № 2-2609/2014 ~ М-2646/2014 от 04.12.2014

дело № 2-2609/14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Ярославль 30 декабря 2014 года

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Рыбиной Н.С.,

при секретаре Медковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к Таратину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Таратину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты по договору – <данные изъяты>, пени за неуплату основного долга и процентов – <данные изъяты>, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, взыскании процентов по кредиту за время фактического пользования со ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты основного долга по ставке 22 % годовых. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Таратиным С.В. был заключен указанный кредитный договор. По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 22 %. Срок возврата кредита установлен – ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил свои обязательства, предоставил кредит заемщику. В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства, не возвратив частично сумму кредита и не уплатив проценты по кредиту, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. В соответствии со статьями 309, 310, 807-811, 819 ГК РФ истцом ставиться вопрос о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше кредитному договору, судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины, взыскании процентов по кредиту за время фактического пользования со ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты основного долга по ставке 22 % годовых.

Представитель истца ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик Таратин С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При указанных выше обстоятельствах у суда имеются основания для рассмотрения данного дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и Таратиным С.В. (заемщик) заключен кредитный договор №.

По условия данного договора кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; размер кредита <данные изъяты>, процентная ставка установлена в размере 22 % годовых; срок предоставления кредитором денежных средств заемщику до ДД.ММ.ГГГГ, окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ; погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита.

В соответствии с указанным договором банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере <данные изъяты>, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности по кредиту усматривается, что просроченная задолженность ответчика по спорному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты по договору – <данные изъяты>, пени за неуплату основного долга и процентов – <данные изъяты>.

Расчет указанных сумм по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется в материалах дела, ответчиком не оспорен, принят судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.7 спорного кредитного договора предусмотрено, что стороны устанавливают, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в следующих случаях: если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из перечисленных ниже обязанностей – обязанность в срок возвращать кредит.

Согласно выписке по лицевому счету ответчиком нарушены сроки, установленные для возврата очередной части кредита.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца основной долг по кредиту в размере <данные изъяты>, проценты по договору в размере <данные изъяты>.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и (или) исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе, обязательство возвратить и (или) уплатить кредитору денежные средства: кредит и (или) начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном кредитным договором – сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по данному договору, пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным данным договором дня уплаты соответствующей суммы; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы, размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Факт того, что обязанности по спорному кредитному договору ответчиком по уплате суммы основного долга и процентов по договору в установленный договором срок не были исполнены надлежащим образом, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, имеются основания для взыскания указанной выше неустойки, предусмотренной пунктом 6.1 кредитного договора.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, период просрочки, с учетом принципа соразмерности, суд считает, что размер неустойки – <данные изъяты>, подлежащей взысканию, соразмерен последствиям нарушения обязательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеются фактические и правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты по договору – <данные изъяты>, пени за неуплату основного долга и процентов – <данные изъяты>, процентов по кредитному договору за время фактического пользования, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты основного долга по ставке 22 % годовых.

В соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Данные расходы подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к Таратину Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Таратина С.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты по договору – <данные изъяты>, пени за неуплату основного долга и процентов – <данные изъяты>, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Таратина С.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за время фактического пользования, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты основного долга по ставке 22 % годовых.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Ярославля заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С.Рыбина