Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 09.10.2019 по делу № 4у-4825/2019 от 04.10.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции 

4у/8-4825/19

09 октября 2019 года                                                                город Москва                                                                    

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Краснянского А.А. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 августа 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Вышеуказанным приговором 

Краснянский А.А., …. года рождения, уроженец г. Москвы, гражданин Российской Федерации, ранее судимый приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 30.03.2011 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 31.12.2014 года по отбытии срока наказания,-

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Краснянскому А.А. исчислен с 17 августа 2018 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей в период с 07.05.2018 года до момента вынесения приговора.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда не обжалован.

В кассационной жалобе осужденный Краснянский А.А., выражая несогласие с приговором, указывает, что суд не установил обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в частности, обстоятельств приобретения им наркотических средств.

С учетом изложенного, осужденный Краснянский А.А. просит  состоявшийся в отношении него приговор изменить по указанным в жалобе основаниям и снизить ему срок наказания.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного Краснянского А.А., полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Краснянский А.А. осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В судебном заседании Краснянский А.А. согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, при этом государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд убедился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Краснянским А.А. добровольно, после проведения консультации с защитником, и подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, кроме того, обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая квалификация действий осужденного Краснянского А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, и является правильной.

При этом с доводами, приведенными осужденным в кассационной жалобе, согласиться нельзя.

В соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе событие преступления, судом установлены верно.

Согласно п. 1 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора, постановленного в отношении Краснянского А.А., содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. В частности, в приговоре содержится указание на место, время и способ приобретения Краснянским А.А. наркотического средства.

Таким образом, вменение Краснянскому А.А. диспозитивного признака «приобретения» наркотического средства является верным.

Требования главы 40 УПК РФ в отношении осужденного судом соблюдены.

При назначении Краснянскому А.А. наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление Краснянского А.А. и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Краснянского А.А., наличие на его иждивении малолетнего ребенка, отца и бабушки, являющихся пенсионерами и инвалидами, а также состояние их здоровья 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признано наличие в действиях Краснянского А.А. рецидива преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Краснянского А.А., влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд пришел к обоснованному выводу о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усмотрел.

Нормы Общей части УК РФ, в том числе правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, в отношении Краснянского А.А. судом соблюдены.

По своему виду и размеру назначенное осужденному Краснянскому А.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Краснянского А.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░