Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-951/2012 ~ М-1015/2012 от 14.11.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Собинка 19.12.2012 г.

    Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Ульяновой А.А.,

при секретаре Нестеровой О.В.,

с участием:

помощника Собинского межрайпрокурора Звездкиной К.В.,

заявителя Панюхиной И.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Панюхиной И.Ю. о признании П. безвестно отсутствующим,

у с т а н о в и л :

    Панюхина И.Ю. обратилась в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим П., указав при этом, что П. – ее муж, постоянно проживал по адресу: <...>. ДД.ММ.ГГГГ он уехал в лес за грибами, после чего домой не возвращался, до настоящего времени его место нахождения не известно. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОВД с заявлением о розыске мужа, по ее заявлению в отношении него было заведено розыскное дело NN от ДД.ММ.ГГГГ. Проведенные розыскные мероприятия положительного результата не дали. Признание П. безвестно отсутствующим обусловлено необходимостью освобождения от оплаты коммунальных платежей за отсутствующего жильца.

Панюхина И.Ю., ссылаясь на положения ст. 42 ГК РФ, просит суд: признать П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, безвестно отсутствующим.

В судебном заседании Панюхина И.Ю. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их, дав объяснения, аналогичные содержанию заявления. Дополнительно пояснила, что П. работал охранником в г. Лакинске с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он отработал последнюю смену. ДД.ММ.ГГГГ, в пятницу, он уехал на автомобиле в лес, домой более не возвращался, автомобиль также обнаружен не был. В лес он ушел с телефоном, она звонила мужу, но на ее звонки тот не отвечал. В лесу П. искали охотники, родственники, для его поиска был задействован вертолет. Найти ее супруга не удалось.

    Заинтересованное лицо МУМП «Очистные сооружения», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, представило письменное заявление, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, оставив рассмотрение вопроса на усмотрение суда (л.д. 19).

Заинтересованное лицо ООО «УНР-17», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечило, о причинах неявки представителя не уведомило, о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и об отложении слушания дела не ходатайствовало, представило письменное заявление, в котором указало, что возражений относительно удовлетворения судом требований Панюхиной И.Ю. не имеет (л.д. 27).

Заинтересованное лицо МУМП «Водоснабжение», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, представило письменное заявление, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, оставив рассмотрение вопроса на усмотрение суда (л.д. 28-29).

Заинтересованное лицо «Газпром межрегионгаз», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направило, о причинах неявки представителя не уведомило, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в отсутствие представителя не ходатайствовало, возражений относительно требований, заявленных Панюхиной И.Ю., не представило.

Заслушав объяснения заявителя, показания свидетелей, учитывая заключение прокурора, полагавшего заявление законным, обоснованным и соответствующим интересам заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Панюхиной И.Ю. требований.

В соответствии со ст. 42 ГК РФ гражданин может быть, по заявлению заинтересованных лиц, признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Панюхина И.Ю. обратилась с данным заявлением с целью освобождения ее от обязанности по оплате коммунальных услуг за несуществующего жильца.

Факт отсутствия сведений о месте пребывания П. в месте его жительства более года, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Свидетель Л. факты, изложенные заявителем, подтвердила. Суду пояснила, что заявитель приходится ей матерью, П. – отцом. <данные изъяты> года ее отец жил на даче в д. Болгары. ДД.ММ.ГГГГ до отца было невозможно дозвониться, из дома он ушел в рабочей одежде. Принадлежащего ему автомобиля в этот день около дома не оказалось, на даче автомобиля тоже не было, отец уехал в лес. Вначале отца разыскивали в лесу своими силами, что не дало положительного результата. ДД.ММ.ГГГГ ее мать обратилась в милицию, розыскные мероприятия были продолжены, в поисках был задействован вертолет. Однако, найти П. так и не удалось.

Свидетель Ш. суду пояснила, что живет по соседству с заявителем. Панюхина И.Ю. до <данные изъяты> года проживала с мужем П., жили они хорошо, ссор и скандалов в семье не было. <данные изъяты> года П. уехал на дачу, после этого в квартире более не появлялся, пропал, до настоящего времени о месте его нахождения ничего не известно. Ранее случаев исчезновения П. из дома не было.

П. с ДД.ММ.ГГГГ в месте своего постоянного жительства не появлялся, сведения о его месте нахождения отсутствуют, все предпринятые меры по его поиску оказались безрезультатными.

Согласно справке ОМВД России по Собинскому району NN от ДД.ММ.ГГГГ, П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <...>, находится в розыске за ОМВД России по Собинскому району как без вести пропавший, розыскное дело NN от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Из записи NN в трудовой книжке П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу охранником в ООО ЧОО «ЯР» (приказ NN от ДД.ММ.ГГГГ). Последующие трудовые записи в трудовой книжке П. отсутствуют (л.д. 35-36).

У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, установленных в ходе судебного заседания.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит нашедшим подтверждение факт отсутствия сведений о месте пребывания П. в течение года в последнем месте его жительства – <...>. Принятые меры по его розыску положительных результатов не дали, место нахождения данного лица не установлено.

Согласно справке ООО УК «Спецстройгарант-1» NN от ДД.ММ.ГГГГ П. зарегистрирован по адресу: <...> (л.д. 32).

Из свидетельства о заключении брака серии NN следует, что П. приходится заявителю мужем (л.д. 6).

В суде установлено, что удовлетворение указанного заявления имеет для заявителя юридическое значение – освободит заявителя от оплаты коммунальных услуг за отсутствующего жильца.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 279 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Заявление Панюхиной И.Ю. удовлетворить.

Признать П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <...>, безвестно отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: подпись / А.А. Ульянова /