Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-753/2021 (2-7734/2020;) ~ М-7792/2020 от 10.11.2020

№ 2-753/2021

10RS0011-01-2020-014363-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2021 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Коваленко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иващенко К.А. к ГБУЗ «Городская поликлиника №3» о взыскании компенсации морального вреда и убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. В ДД.ММ.ГГГГ, пройдя призывную комиссию, он был признан освобожденным от воинской обязанности. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГБУЗ «Городская поликлиника № 3» в целях прохождения медицинской комиссии на получение водительского удостоверения. При этом, при прохождении комиссии он сообщил о том, что освобожден от исполнения воинской обязанности, не представив никаких документов по данному факту. Врачом был дан допуск до прохождения комиссии, по результатам прохождения которой ему было выдано медицинское заключение №. В силу различных обстоятельств в течение года сдать все необходимые экзамены для получения водительских прав не смог, в связи с чем, срок действия медицинского заключения истек. В ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился в ГБУЗ «Городская поликлиника № 3» с целью прохождения медицинской комиссии, при этом ему отказали в допуске к прохождению комиссии, указав на необходимость предоставления документа из военкомата. Указывает на то, что некачественным оказанием ему платных медицинских услуг со стороны ответчика, ему причинен моральный вред, а также понесены убытки. С учетом уменьшенных исковых требований истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., убытки, понесенные в связи с пересдачей экзаменов в ГИБДД, в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец поддержал уменьшенные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Беляков С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, в удовлетворении иска просил отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

В силу положений ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Следовательно, компенсация морального вреда не является самостоятельным гражданско-правовым требованием, оно неразрывно связано с фактом нарушения, в первую очередь, личных неимущественных прав гражданина, чтобы претендовать на компенсацию морального вреда, гражданин должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав.

Таким образом, истец обязан доказать факт причинения ему вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и истцом заключен договор на обучение по программе дополнительного профессионального образования по специальности водитель транспортных средств категории «В», срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ РК «Городская поликлиника № 3» и истцом заключен договор о предоставлении платных медицинских услуг.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам прохождения медицинского освидетельствования к управлению транспортным средством ГБУЗ «Городская поликлиника № 3» Иващенко К.А. выдано медицинское заключение №, в качестве медицинского показания к управлению транспортными средствами указано «с использованием водителем транспортного средства медицинских изделий для коррекции зрения».

В обоснование исковых требований истец указывает на то обстоятельство, что срок действия данного медицинского заключения истек, в связи с чем, он повторно обратился к ответчику для получения медицинского заключения, между тем ответчиком необоснованно истребован от него документ из военкомата. При этом, истец ссылается на наличие у него психического заболевания, в связи с чем полагает, что ранее он не мог быть допущен к управлению транспортными средствами.

Порядок медицинского освидетельствования кандидатов в водители транспортных средств, регламентирован Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.06.2015 № 344н «О проведении обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств)».

Медицинское освидетельствование проводится с целью определения наличия (отсутствия) у водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства) медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством в соответствии с перечнями медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604.

Медицинское освидетельствование проводится в отношении, в том числе кандидатов в водители транспортных средств и включает в себя осмотры и обследования врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования (п.п.4,6 Порядка).

Согласно п.10 Порядка в случае выявления в ходе обследования врачом-психиатром у освидетельствуемого симптомов и синдромов заболевания (состояния), являющегося медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами, освидетельствуемый направляется на психиатрическое освидетельствование врачебной комиссией медицинской организации, уполномоченной на то федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения, в целях установления у освидетельствуемого наличия (отсутствия) психических расстройств и расстройств поведения (за исключением связанных с употреблением психоактивных веществ), включенных в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604

В силу положений п.7 Порядка кандидат в водители транспортного средства допускается до прохождения медицинского освидетельствования только на основании документа, удостоверяющего личность. Истребование врачом дополнительных документов, в том числе военного билета или любых дополнительных сведений об освидетельствуемом лице из военных комиссариатов, положениями приказа не предусмотрено.

Таким образом, в ходе медицинского освидетельствования кандидата в водители транспортных средств врач может запросить у проходящего комиссию лица дополнительные документы, отражающие состояние его здоровья, однако их отсутствие или отказ в предоставлении таких документов не может являться основанием для отказа в допуске к прохождению водительской комиссии.

В соответствии с условиями договора, заключенного с ГБУЗ РК «Городская поликлиника № 3» от 03.09.2019 Иващенко К.А. взял на себя обязательство давать полную, достоверную и правдивую информацию врачу о своих жалобах, прошлых заболеваниях, госпитализациях, медицинских манипуляциях и вмешательствах, аллергических реакциях, проведенном лечении и других вопросах, касающихся своего соматического и психического здоровья. Между тем, от исполнения указанных обязательств истец уклонился.

Стороной истца не отрицается тот факт, что при прохождении медицинской комиссии в ДД.ММ.ГГГГ военный билет/справка из военкомата им не предъявлялся, при этом при отсутствии указанного документа он был допущен к прохождению освидетельствования.

Кроме того, согласно справке ФКУ «Военного комиссариата РК» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой Иващенко К.А. признан не годным к военной службе в связи с <данные изъяты>, не является доказательством наличия у истца медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, перечень которых утвержден постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604. Указанная справка свидетельствует о наличии в анамнезе истца <данные изъяты>, сами по себе эти расстройства не являются медицинскими противопоказаниями к управлению автомобилем.

При этом, согласно сведений, представленных <данные изъяты>, Иващенко К.А. <данные изъяты>.

Кроме того, Иващенко К.А. процедуры психиатрического освидетельствования врачебной комиссией в установленном порядке не проходил, какие-либо доказательства, подтверждающие наличие у него медицинских противопоказаний к управлению автомобилем и, как следствие, о незаконности выдачи ему врачебной комиссией ответчика медицинского заключения о его годности к управлению транспортным средством им не представлены, как не представлено доказательств оказания ему некачественных медицинских услуг.

С учетом изложенного, судом не усматривается нарушение прав истца указанными действиями со стороны ответчика. Таким образом, суд полагает, что оснований для возмещения морального вреда, не имеется, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Ссылка стороны истца на то обстоятельство, что при прохождении медицинской комиссии в ДД.ММ.ГГГГ от него потребовали предоставление справки с военкомата ничем объективно не подтверждается. Доказательств обращения к ответчику для прохождения медицинской комиссии в ДД.ММ.ГГГГ, а равно ее прохождения суду не представлено.

Требование истца о взыскании с ответчика убытков на сумму <данные изъяты> руб., понесенных им в связи с пересдачей экзаменов в ГИБДД, также не подлежат удовлетворению, доказательств несения истцом указанных убытков суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 20.01.2021.