Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-164/2011 от 08.11.2011

№1-164/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи                                     Божко О.А.,

при секретаре судебного заседания                                              Чудиной Е.Ю.,

с участием прокурора                                                                 Гребенкина Д.В.,

подсудимого                                                                            Кагальницкого Р.С.,

защитника Воробьевой Н.В., представившей удостоверение № 152 и ордер № 11-153789 от 25.11.2011 года,

25 ноября 2011 года в городе Суровикино Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кагальницкого Р.С.,<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кагальницков Р.С. дважды совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также совершил грабеж с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Кагальницков Р.С. в <адрес> распивал спиртные напитки. Примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ Кагальницков Р.С. на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением С. приехали к дому <адрес>. Находясь возле <адрес>, у Кагальницкова Р.С. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей у С.. Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, действуя из корыстных побуждений, потребовал от С. деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Услышав, что у С. денежных средств нет, Кагальницков Р.С, продолжая осуществлять свой преступный умысел, сказал, что проверит салон автомобиля и найдет денежные средства. С., испугавшись, что Кагальницков Р.С. может обнаружить в салоне автомобиля денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, передал Кагальницкову Р.С. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые Кагальницков Р.С. открыто похитил, тем самым, причинив С. ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> находился вместе с С. в кафе <данные изъяты> расположенном на <адрес>, где распивал спиртные напитки. В это время у Кагальницкова Р.С. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств у С.. Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба С., действуя из корыстных побуждений и желая их наступления, потребовал у С. денежные средства. Услышав, что денежных средств у С. нет, он вместе с С., вышли из помещения кафе «<данные изъяты>», и подошли к автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности С.. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Кагальницков Р.С. в присутствии С. достал из-под солнцезащитного козырька деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые открыто похитил, причинив С. ущерб на вышеуказанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, Кагальницков Р.С. находился вместе с С. в помещении кафе <данные изъяты> расположенного <адрес>, где распивал спиртные напитки. В это время у Кагальницкова Р.С. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение <данные изъяты> у С.. Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба С., и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, потребовал от С. передать ему <данные изъяты> у С.. Получив отказ, Кагальницков Р.С, продолжая осуществлять свой преступный умысел, в целях подавления воли потерпевшего и преодоления возможного сопротивления, сказал, что если С. не отдаст <данные изъяты>, то он нанесет ему телесные повреждения. Испугавшись угроз причинения телесных повреждений, и воспринимая данные угрозы как реальные, С. передал Кагальницкову Р.С. <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, которую последний открыто похитил, причинив Сиротову А.А. имущественный ущерб.

Подсудимый Кагальницков Р.С. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему известны требования ст. 317 УПК РФ, процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Воробьева Н.В. поддержала ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

От потерпевшего С. поступила в суд телефонограмма, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель в судебном заседании высказал согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Кагальницкому Р.С. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания Кагальницкова Р.С. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия Кагальницкова Р.С. по факту хищения денежной суммы у С. в размере <данные изъяты> рублей суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по факту хищения денежной суммы у С. в размере <данные изъяты> рублей суд квалифицирует действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по факту хищения <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей у С. суд квалифицирует действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Кагальницков Р.С. совершил два преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 161 УК РФ, относящиеся к категории средней тяжести, а также тяжкое преступление, предусмотренное п. 2 «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Вину в совершенных деяниях признал полностью, раскаялся, не имеет судимости, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у врача-психиатра на учете не состоит, состоит на учёте <данные изъяты>.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Кагальницкова Р.С., наличие у него малолетнего ребенка и также то, что он являлся участником боевых действий в Чеченской республике.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В связи с чем, суд считает необходимым назначить Кагальницкову Р.С. наказание без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, возложив на него дополнительную обязанность в виде ежемесячной регистрации в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Вещественное доказательство по делу - <данные изъяты>, хранящаяся при уголовном деле, подлежит передаче потерпевшему С. после вступления приговора в законную силу.

Поскольку обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.296-297, 299 ст.ст.307-309, п.7 ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161, ░. 1 ░░. 161, ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░) ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░) ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.10 ░░.316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░