Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-456/2011 (2-9217/2010;) ~ М-9018/2010 от 06.12.2010

Дело № 2-456/3-2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Черонко Е.В.

при секретаре Макаршиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Иск подан по тем основаниям, что 28.02.2008 г. между ОАО «АК Барс» Банк и Бузовым А.В. был заключен кредитный договор на сумму 800000 руб. под 17,9 % годовых сроком до 28.02.2013 г. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату предоставленного кредита между банком и был заключен договор поручительств № от 28.02.2008 г. Ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем истец, как поручитель по кредитному договору, погасил задолженность Бузова А.В. перед банком на сумму 150000 руб. На этом основании, ссылаясь на нормы ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 150000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, его представитель Иванова А.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Бузов А.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, его представитель адвокат Закатов А.П., действующий на основании ордера, в судебном заседании пояснил, что факт заключения между Бузовым А.В. и банком кредитного договора на сумму 800000 руб., а также то, что поручителем по указанному договору являлся Фещенко М.Ю., ответчиком не оспариваются. Также представителем ответчика не оспаривалась сумма в размере 150000 руб., уплаченная Фещенко М.Ю. в счет погашения задолженности Бузова А.В. перед банком.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обязательств, в частности, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем. К поручителю, исполнившему обязательства, переходят права кредитора в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора (п. 1 ст. 365 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 28.02.2008 г. между ОАО «АК Барс» Банк и Бузовым А.В. был заключен кредитный договор на сумму 800000 руб. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату предоставленного кредита между ОАО «АК Барс» Банк и Фещенко Ю.М. был заключен договор поручительства №. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства своевременно вносить на счет кредитора денежные средства для возврата кредита, уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, в соответствии с графиком платежей. Однако, в нарушение условий кредитного договора заемщик не исполнил свои обязательства.

Решением Петрозаводского городского суда от 01.10.2010 г. исковые требования ОАО «АК Барс» Банк к Бузову А.В., <данные изъяты> Фещенко Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с Бузова А.В., <данные изъяты> Фещенко Ю.М. взыскана солидарно в пользу АКБ «АК Барс» (ОАО) задолженность по кредитному договору от 28.02.2008 г. в размере 565875 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере по 2214 руб. 69 коп. с каждого.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Во исполнение обязательств Бузова А.В. по кредитному договору от 28.02.2008 г. поручитель по кредитному договору Фещенко Ю.М. внес в пользу ОАО «АК Барс» Банк денежную сумму в размере 150000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 07.10.2010 г. на сумму 50000 руб., платежным поручением № от 09.11.2010 г. на сумму 40000 руб., платежным поручением № от 31.08.2010 г. на сумму 10000 руб., платежным поручением № от 13.08.2010 г. на сумму 50000 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 150000 руб. является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлина в размере 4200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования к о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с в пользу денежную сумму в размере 150000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Черонко