Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3569/2016 ~ М-2275/2016 от 08.04.2016

Дело № 2-3569/2016 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 21 июня 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Золотаревой О.В.

при секретаре Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к ООО «Новый Стиль» о защите прав потребителей,

установил:

П. обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей: расторжении договора купли-продажи от <дата>., взыскании денежных средств, оплаченных по договору, в размере <данные изъяты>, путем зачисления их на лицевой счет, открытый в КБ «Ренессанс Кредит», процентов, оплаченных по кредитному договору, в размере <данные изъяты>, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что <дата> между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ей предоставлен сертификат, предоставляющий в будущем воспользоваться косметологическими услугами и приобретения набора косметики. Для оплаты стоимости товара в тот же день между ней и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>. Указанные денежные средства перечислены Банком в ООО «Новый Стиль» в счет оплаты услуг по договору. Через некоторое время истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, поскольку, проанализировав ситуацию, решила, что пользоваться данными услугами не желает. Ответ на заявление не получила, до настоящего времени оплачивает проценты по кредитному договору. Денежные средства, оплаченные ею по договору, ответчиком не возвращены.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просила расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, оплаченные по кредитному договору, с учетом процентов, поскольку в настоящее время обязательства по кредитному договору ею исполнены в полном объеме. Также пояснила, что исполнитель к выполнению услуг по договору не приступал. Она пришла в салон по приглашению, ей сделали бесплатную пробную процедуру, после чего в навязчивой форме предложили заключить договор и приобрести набор косметики.

Представитель ответчика ООО «Новый Стиль» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, возражений по заявленным требованиям не представил.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

<дата> между ООО «Новый Стиль» и истцом заключен договор купли-продажи, предметом которого является комплект косметики «Престиж», а также получение косметологических услуг. Стоимость договора составляет <данные изъяты>. Оплата услуг по Договору производится заказчиком на выбор одним из способов: приобретение товара с оплатой единовременным платежом; в рассрочку; за счет привлечения кредитных средств с участием финансового посредника (банка-партнера) – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Размер кредита со скидкой составляет <данные изъяты> (л.д.14).

Оплата товара по договору истцом произведена путем заключения кредитного договора с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), по которому ей предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, для оплаты договора купли-продажи. Процентная ставка по кредиту составила 39% годовых (л.д.15-20).

Истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора (лд.25-26). До настоящего времени ответ на заявление истцом не получен.

Судом установлено, что по договору ответчик обязался передать истцу в собственность товар – набор косметики «Престиж» и оказать комплекс косметологических услуг, наименование, количество, ассортимент и комплектность которого указаны в спецификации, а истец обязалась принять указанный товар с перечнем услуг по спецификации и оплатить его в предусмотренные договором сроки. Истцом также подписан кредитный договор на оплату услуг ответчика. Истец направила ответчику заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, ответ на заявление не получила. Истец ссылается на то, что ответчиком ей не была предоставлена полная и достоверная информация о цене и качестве товара. Услуги ООО «Новый Стиль» не соответствуют требованиям, предъявляемым законодательством, а именно, у ответчика отсутствует лицензия на осуществление медицинской деятельности, таким образом, косметологические процедуры проводятся ответчиком незаконно. Услугами ответчика истец не воспользовалась, товар ей не передан.

Согласно ст.32 Федерального закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» потребитель вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги) в любое время, уплатив исполнителю часть цены пропорционально участи выполненной работы (оказанной услуги) до получения извещения о расторжении указанного договора и возместив исполнителю расходы, произведенные им до этого момента в целях исполнения договора, если и не входят в указанную часть цены работы (услуги).

Доказательств оказания услуг по договору от <дата> ответчиком не представлено.

Поскольку истец отказалась от исполнения договора, и со стороны ответчика не представлены доказательства, в подтверждение факта оказания услуг в спорный период и возврату полученных денежных средств, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Исходя из представленных доказательств, истцом по кредитному договору оплачено <данные изъяты>. Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку на день рассмотрения дела обязательства истцом по кредитному договору исполнены в полном объеме.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (с изменениями от 25 апреля 1995 г., 25 октября 1996 г., 17 января 1997г., 21 ноября 2000г., 10 октября 2001г.) Поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае».

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, нравственные страдания истца, с учетом требований разумности и справедливости, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченного организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Согласно материалам дела истцом была направлена ответчику соответствующая претензия, таким образом, ответчик не освобождается от ответственности в виде штрафа, так как требования истца в добровольном порядке им исполнены не были.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, – <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты>

Расходы истца по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> (л.д.12) подлежат удовлетворению в полном объеме. Указанная сумма соответствует разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск П. к ООО «Новый Стиль» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи №, заключенный <дата>. между ООО «Новый Стиль» и П..

Взыскать с ООО «Новый Стиль» в пользу П. денежные средства, оплаченные по договору, в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф – <данные изъяты>, судебные расходы по оплате юридических услуг – <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной заявленной к взысканию суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: