Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-28582/2013 от 03.09.2013

Судья: Демидова Э.Э.

Гр. дело № 11-28582

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.,

судей Семченко А.В., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Туниной Е.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.,

дело по частной жалобе Подшиваленко С.В. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 12 марта 2013 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Подшиваленко С.В. об изменении способа и порядка исполнения судебного решения от 2 сентября 2011 года отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Савеловского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2011 года заявленные требования Подшиваленко С.В. к Филиалу № *** ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по г. Москве и Московской области» удовлетворены, ответчик обязан произвести истцу полный расчет при увольнении и выплатить ему незаконно удержанные денежные средства в размере *** руб. *** коп.; а также выплатить средний заработок за время вынужденного прогула за период с 27 февраля 2011 года за каждый рабочий день вынужденного прогула в размере *** руб. *** коп. по день фактической выплаты.

Подшиваленко С.В. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного решения от 02 сентября 2011 года в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, просит взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с 27 февраля 2011 года по 22 октября 2012 года единовременно в размере *** рублей *** копеек, указывая на то, что решение суда в этой части исполнено не было.

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 12 марта 2013 года в удовлетворении заявления Подшиваленко С.В. об изменении способа и порядка исполнения судебного решения отказано.

Подшиваленко С.В. не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по дела, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу указанной нормы изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.

Отказывая в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда, суд не установил обстоятельств, позволяющих изменить способ и порядок исполнения судебного решения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они не опровергаются доводами частной жалобы.

В частной жалобе истец указывает, что формулировка решения суда в части взыскания заработка за время вынужденного прогула затрудняет исполнение решения суда.

Между тем требование о выплате денежных средств в указанной формулировке заявлено истцом в исковом заявлении.

Кроме того, решением суда постановлено взыскивать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, следовательно, исполнению подлежит решение суда только лишь в случае наличия вынужденного прогула.

Из материалов дела следует, что с 28 февраля по 4 апреля 2011 года истцу предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с последующим увольнением с 4 апреля 2011 года. Трудовой договор с истцом расторгнут и он уволен в апреле 2011 года. В этой связи оснований для изменения способа и порядка исполнения решения суда в части взыскания заработка за время вынужденного прогула не имеется.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 12 марта 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Подшиваленко С.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи