Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-297/2015 (2-2437/2014;) ~ М-2449/2014 от 25.12.2014

Дело № 2-297/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2015 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.

при секретаре Дудиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермской таможни к Чепукайтису <данные изъяты> о взыскании пени,

установил:

Пермская таможня обратилась в Сарапульский городской суд с иском к Чепукайтису А.А. о взыскании пени в размере <данные изъяты>, свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ ответчик временно ввез на таможенную территорию Российской Федерации из Литвы в регионе деятельности Смоленской таможни автомобиль «<данные изъяты>», 1993 года выпуска, зарегистрированный в Литве, при этом срок временного ввоза был установлен Смоленской таможней до ДД.ММ.ГГГГ. По истечению указанного срока Чепукайтис А.А. не вывез за пределы таможенной территории РФ ввезенный им автомобиль, срок временного ввоза не продли. В связи с еч, ввезенный ответчиком автомобиль подлежит таможенному оформлению, что предполагает уплату таможенных пошлин и налогов в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты> за нарушение сроков уплаты таможенных платежей. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чепукайтис А.А. выставлено требование об уплате таможенных платежей и пени. Решением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Чепукайтиса А.А. в пользу Удмуртской таможни взысканы таможенные платежи в размере <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>. В ходе исполнительного производства таможенные платежи были уплачены ответчиком. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Чепукайтиса А.А. в силу ст.151 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 311-ФЗ «О тмаоженном регулировании в Российской Федерации» возникла обязанности по уплате пени. ДД.ММ.ГГГГ ответчику выставлено требование № об уплате таможенных платежей, которое было им получено ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма пени ответчиком не уплачена.

В судебном заседании представитель Пермской таможни Романова Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, заявила ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд.

Ответчик Чепукайтис А.А. в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, направленная ему по месту регистрации, возвращена в суд отделением почтовой связи за истечением срока хранения, что признается судом надлежащим уведомлением.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Заочным решением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования Удмуртской Таможни к Чепукайтису А.А. о взыскании таможенных платежей и пени; с ответчика в пользу Удмуртской Таможни взысканы таможенные платежи в размере <данные изъяты> и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Решение суда исполнено ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ФТС России по ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании структуры таможенных органов, расположенных в Приволжском федеральном округе», реорганизована Удмуртская таможня в форме присоединения Удмуртской таможни к Пермской таможне и в структуре Пермской таможни создан Удмуртский таможенный пост.

Пермская таможня обратилась в суд с иском к Чепукайтису А.А. о взыскании пени за просрочку уплаты таможенных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В силу статьи 150 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, производится в судебном порядке, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 154 настоящего Федерального закона. До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 154 и частью 2 статьи 157 настоящего Федерального закона, а также если плательщиком таможенных пошлин, налогов является таможенный орган.

В силу п.п.1 п.5 статьи 150 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» принудительное взыскание таможенных платежей не производится: если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Аналогичные нормы были указаны и в пункте 5 статьи 348 ТК РФ, утратившими силу в связи со вступлением в силу Закона N 311-ФЗ. Пунктом 5 статьи 348 ТК РФ был установлен трехлетний срок для принудительного взыскания таможенных платежей.

Названная норма вводит ограничение по сроку на выставление требования об уплате таможенных платежей, за пределами которого принудительное взыскание таможенных платежей не производится.

Факт неуплаты ответчиком таможенных платежей, взысканных решением суда, был выявлен в 2005 году, то есть более 3-х лет назад; требование об уплате пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выставлено Чепукайтису А.А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установлено законодательством трехлетнего срока.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявление таможенного органа о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 667-О, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Суд полагает, что истец имел возможность своевременной подачи искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного для обращения в суд, таможенным органом не представлено, судом не установлено, в связи с чем, ходатайство таможенного органа о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, заявленные Пермской таможней требования удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Пермской таможни к Чепукайтису А.А. о взыскании пени.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Пермской таможни к Чепукайтису <данные изъяты> о взыскании пени отказать в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Сарапульский городской суд УР.

Судья Сарапульского

городского суда Арефьева Ю.С.