Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2016 от 31.05.2016

По делу 1-45/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Починки 15 июля 2016 года

    Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Виноградовой И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Починковского района Нижегородской области ФИО3, помощника прокурора Починковского района Нижегородской области ФИО4,

подсудимого Нурмухаметова Е.А.,

защитника – адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего ФИО8,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению

Нурмухаметова Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

-      ДД.ММ.ГГГГ Починковским районным судом Нижегородской области по ст.ст. 158 ч. 2 п. а,б, 158 ч. 2 п. а,б, 158 ч. 2 п. б УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ к 3 года 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Починковским районным судом Нижегородской области по п. б ч. 2 ст. 158, п. б ч. 2 ст. 158, п. б ч. 2 ст. 158, п. а ч. 3 ст. 158, п. а ч. 3 ст. 158, п. а ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 69 УК РФ к годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ст. 70 ч.ч. 1-4 УК РФ окончательно к 3 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; 30.12.2014 года освобожден по отбытии наказания;

-    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Большеболдинского судебного района Нижегородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

-    ДД.ММ.ГГГГ Большеболдинским районным судом Нижегородской области по п. б ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; судимости не погашены;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Нурмухаметов Е.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Нурмухаметов Е.А. зная о том, что в <адрес> никто не проживает, решил проникнуть в дом и совершить <данные изъяты> хищение чужого имущества.

В один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов Нурмухаметов Е.А., реализуя преступный умысел, направленный на хищение имущества, с целью кражи, взломал входную дверь и незаконно проник в дом ФИО8, расположенный по адресу: <адрес>, откуда, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая их наступления, <данные изъяты> похитил принадлежащее ФИО8 имущество: надувной матрас «INTEX» стоимостью 700 рублей, ножной насос к матрасу надувному «INTEX» стоимостью 200 рублей, 10 вилок из нержавеющей стали стоимостью 52 рубля каждая, 10 ложек из нержавеющей стали стоимостью 52 рубля каждая, 20 видеокассет стоимостью 20 рублей каждая, 10 аудиокассет стоимостью 15 рублей каждая, 80 пачек различных сигарет стоимостью 5000 рублей, детский швейный набор стоимостью 260 рублей, нож кухонный не представляющий материальной ценности, одеяло шерстяное не представляющее материальной ценности, покрывало не представляющее материальной ценности, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 7750 рублей.

        После совершения кражи Нурмухаметов Е.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

    Подсудимый Нурмухаметов Е.А. в судебном заседании вину в вышеуказанном обвинении признал частично, пояснив, что ложки, вилки, видеокассеты не брал и всего 8 пачек сигарет взял, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Кроме частичного признания вины подсудимым в совершении вышеуказанного преступления его вина установлена достаточной совокупностью нижеприведенных доказательств:

- оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями обвиняемого Нурмухаметова Е.А. на л.д. 95-96, данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, из которых следует, что он освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. Жил у тетки в <адрес>, потом в <адрес>. В августе 2015 года он жил у сестры ФИО11 по адресу <адрес>. Осенью, когда стало холодно, он ушел от сестры. Он скитался в с. Б.Болдино. Иногда приезжал в <адрес>. Там он стал жить на чердаке двора дома, где жила его сестра ФИО11 Он воровал вещи и тащил все на чердак. За те кражи он осужден Б.Болдинским судом. Он знал, что на <адрес> есть дом, принадлежащий ФИО8, и, что в нем никто не живет. Он видел однажды, что ФИО8 ходил в нежилой дом около 18 часов, проверял его. Он решил как-то проникнуть в этот дом и украсть вещи, которые можно продать. Месяц и число он точно не помнит, было около 24 часов ночи. Он подошел к дому № на <адрес> со стороны огорода, подошел к двери дома. С помощью лома оторвал обналичку на двери и зашел в дом. В доме он включал свет, газовую плиту, пил там чай. В доме находился примерно час. Он все проверил в доме и решил похитить нужные ему вещи. Он взял надувной матрас в пакете со шкафа, качек к нему, покрывало, одеяло. В каком – то шкафу нашел пакет с сигаретами. Они были разные, понятно было, что это коллекция. Он взял только 8 пачек. Все сложил в сумку, с которой пришел, и все унес на чердак сарая, к дому, где живет его сестра. Через некоторое время он ушел жить в нежилой дом на <адрес>. До этого он разрезал надувной матрас, с помощью его он укрывался от холода, использовал его как шалаш. С собой он забирал одеяло и покрывало. Периодически он пешком или на попутном транспорте уходил в с. Б.Болдино. В конце ноября он был там арестован.

- показаниями потерпевшего ФИО8 в судебном заседании, согласно которым он с супругой проживает на <адрес> у них есть еще один дом, который достался им по наследству. Ранее он с женой проживали в родительском доме, но 7 лет назад переехали в свой дом. В <адрес> остались их с женой вещи. За данным домом они следили. В доме находится газовое отопление, которое они не отключали, дом находится в хорошем состоянии. Дом они запирали на 1 навесной замок на входной двери. Ключ от замка хранился дома. Дом он проверял раза 2 в неделю, иногда чаще. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он пошел проверять дом на <адрес> и когда подошел к дому, то увидел, что калитка у забора перед ограждением дома заперта изнутри на задвижку. С помощью проволоки он открыл калитку, подошел к входной двери дома и увидел, что оторвана обналичка двери справа, в которую была прикручена саморезами скоба под навесной замок. Сам замок в запертом виде был на месте. Когда он зашел в дом, то увидел, что там беспорядок, все вещи разбросаны. Он позвонил жене по телефону и сообщил об этом. Вечером в этот день они с женой пришли в дом и обнаружили, что пропало имущество: надувной матрас «INTEX» стоимостью 700 рублей, ножной насос к матрасу надувному «INTEX» стоимостью 200 рублей, 10 вилок из нержавеющей стали стоимостью 52 рубля каждая, 10 ложек из нержавеющей стали стоимостью 52 рубля каждая, 20 видеокассет стоимостью 20 рублей каждая, 10 аудиокассет стоимостью 15 рублей каждая, 80 пачек различных сигарет стоимостью 5000 рублей, детский швейный набор стоимостью 260 рублей, нож кухонный не представляющий материальной ценности, одеяло шерстяное не представляющее материальной ценности, покрывало не представляющее материальной ценности. Причиненный ущерб в сумме 7750 рублей, является для него незначительным. О краже супруга сообщила участковому инспектору.

    - показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании, из которых следует, что она с супругом проживает на <адрес> в <адрес> у них есть еще один дом, который достался им по наследству. Ранее её семья проживала в родительском доме, но 7 лет назад переехала в свой дом. В <адрес> остались их вещи. За данным домом они следили. В доме находится газовое отопление, которое они не отключали. Дом они запирали на 1 навесной замок на входной двери. Ключ от замка хранился дома. Дом супруг проверял раза 2 в неделю, иногда чаще. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов супруг пошел проверять дом на <адрес> и когда подошел к дому, то увидел, что калитка у забора перед ограждением дома заперта изнутри на задвижку. С помощью проволоки он открыл калитку, подошел к входной двери дома и увидел, что оторвана обналичка двери справа, в которую была прикручена саморезами скоба под навесной замок. Сам замок в запертом виде был на месте. Когда ФИО8 зашел в дом, то увидел, что там беспорядок, все вещи разбросаны. Он позвонил ей по телефону и сообщил об этом. Вечером в этот день они пришли в дом и обнаружили, что пропало имущество: надувной матрас «INTEX» стоимостью 700 рублей, ножной насос к матрасу надувному «INTEX» стоимостью 200 рублей, 10 вилок из нержавеющей стали стоимостью 52 рубля каждая, 10 ложек из нержавеющей стали стоимостью 52 рубля каждая, 20 видеокассет стоимостью 20 рублей каждая, 10 аудиокассет стоимостью 15 рублей каждая, 80 пачек различных сигарет стоимостью 5000 рублей, детский швейный набор стоимостью 260 рублей, нож кухонный не представляющий материальной ценности, одеяло шерстяное не представляющее материальной ценности, покрывало не представляющее материальной ценности. Причиненный ущерб в сумме 7750 рублей, является для них незначительным. О краже она сообщила участковому инспектору.

- показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании, из которых следует, что её двоюродный брат Нурмухаметов Е.А. в конце октября начале ноября 2015 года проживал у нее в доме по адресу: <адрес>. 71. После того, как она увидела в доме чужие вещи, она его прогнала из дома. Как то вечером она вышла из дома и услышала, что у нее со двора раздается музыка. Она подошла ближе и увидела на чердаке двора Нурмухаметова, который там сделал шалаш. На чердаке она увидела надувной матрас, колонки какие-то. Она его поругала, потом Нурмухаметов пропал. Позднее вещи, принесенные Нурмухаметовым, были изъяты сотрудниками полиции.

- заявлением ФИО5, из которого следует, что из <адрес> похищены вещи (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлся жилой <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра изъята пустая упаковочная коробка от надувного матраса «INTEX» (л.д. 20-21) и фототаблицей к нему (л.д. 22-26);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлся жилой <адрес> в <адрес>, при осмотре чердака дома обнаружены и изъяты: надувной двуспальный матрас, качек, 6 аудиокассет, туфли, покрывало (л.д. 28-29) и фототаблицей к нему (л.д. 30-32);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому были осмотрены вещественные доказательства. Упаковочная коробка из-под надувного матраса «INTEX». На коробке имеется наклеенный ценник, на котором рукописным текстом имеется надпись «1695», указан размер матраса 152смх203смх23см. Надувной матрас из прорезиненного материала темно-синего и черного цвета размером 152смх203смх23см. Матрас разрезан. Качек воздушный ножной, исправен. Покрывало размером 1,5 м х 2 м из хлопчато-бумажной ткани сине-белого цвета, без повреждений, рисунок – цветы белого цвета. Женские туфли белого цвета с закрытым носом и открытой пяткой, новые, размер 40. Аудиокассеты в упаковочных коробках: «Руки вверх» 1 штука, «Виктор Королев» 1 штука, «Танцевальный рай, русская версия8» 1 штука, «София Ротару» 1 штука, «Любэ», комплект из 2 аудиокассет (л.д. 47-54);

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества, согласно которого рыночная стоимость матраса надувного торговой марки «INTEX» при условии исправного состояния составляет 700 рублей, ножного насоса к матрасу – 200 рублей, аудиокассета 15 рублей (л.д. 60-62);

- справкой Починковского Райпо от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость 1 вилки и 1 ложки из нержавеющей стали составляет 52 рубля каждая, детского швейного набора 260 рублей (л.д. 66);

- справкой директора ОАО «Торговый дом» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость видеокассеты составляет 20 рублей (л.д. 70);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому следственно оперативная группа проследовала по указанному обвиняемым Нурмухаметовым Е.А. адресу, а именно предложил проехать на <адрес> к дому №. Нурмухаметов Е.А. на месте показал, каким образом проник в <адрес> и рассказал откуда что похитил. Пояснил, что из спальни с кровати похитил одеяло, из другой комнаты с дивана покрывало, со шкафа матрас и насос, из стенки шкафа пакет с сигаретами, из тумбочки несколько аудиокассет. Также Нурмухаметов Е.А. пояснил, что не помнит, что еще похитил из дома. Все вещи он перенес на чердак двора <адрес>. Участники следственного действия проследовали к указанному двору, где Нурмухаметов Е.А. показал на чердак, на котором жил. Нурмухаметов Е.А. пояснил, что с чердака он ушел жить в нежилой <адрес>. Пройдя по указанному адресу, было установлено, что дом нежилой (л.д. 97-105).    

Оценив изученные доказательства: каждое в отдельности и в совокупности, суд считает вину подсудимого Нурмухаметова Е.А. в совершении вышеуказанного преступления доказанной и установленной. Совокупности исследованных в ходе судебного заседания доказательств достаточно для постановления обвинительного приговора.

Вышеприведенные, взятые в основу приговора доказательства, собраны в полном соответствии с законом, при взаимном подтверждении и дополнении друг другом они объективно и с полной достоверностью подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом.

Неприязненных отношений между подсудимым, потерпевшим и свидетелями, мотивы и какие-либо причины для самооговора Нурмухаметова Е.А. либо оговора последнего указанными лицами, умышленного искажения свидетелями ФИО5, ФИО9 фактических обстоятельств дела, судом не установлены.

Изменения квалификации действий Нурмухаметова Е.А. не требуется.

Суд квалифицирует действия подсудимого Нурмухаметова Е.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд не может согласиться с позицией адвоката, который просил прекратить дело за малозначительностью, поскольку как установлено в судебном заседании, подсудимый Нурмухаметов Е.А. незаконно приникал в жилище ФИО8 с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, для чего взломал входную дверь, незаконно проник в жилое помещение и похитил перечисленное выше вещи, после чего с похищенными вещами с места преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Умысел его был направлен на совершение хищения чужого имущества из дома потерпевшего, в который он незаконно проник с данной целью.

Суд считает, что, признавая вину частично в содеянном, Нурмухаметов Е.А. желает, таким образом, избежать ответственности за содеянное и расценивает как способ защиты.

    К достоверным доказательствам суд относит показания потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО5, ФИО9, допрошенных в ходе судебного заседания. Данные показания последовательны, непротиворечивы, соответствуют друг другу, материалам дела. Оснований для оговора Нурмухаметова Е.А. у них нет.

Назначая наказание подсудимому Нурмухаметову Е.А., суд руководствуется ст. 43 УК РФ, согласно которой уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его поведение до и после совершения преступления и иные обстоятельства дела.

При назначении наказания подсудимому Нурмухаметову Е.А. суд учитывает заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Нурмухаметов Е.А. выявляет признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени (ближе к легкой дебильности) с психопатизацией личности. Указанное расстройство, однако, не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды, относящиеся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера и в проведении стационарной СПЭ не нуждается (л.д. 86-87).

Также суд учитывает обстоятельства дела, степень и характер общественной опасности содеянного, совершенное им преступление относится к категории тяжких преступлений, при этом суд учитывает данные о личности подсудимого Нурмухаметова Е.А., который по месту жительства главой администрации Ужовского сельсовета характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания заместителем начальника ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области характеризуется удовлетворительно, его заболевание и общее состояние здоровья, ранее судим, судимости не погашены, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ у Нурмухаметова Е.А. имеется опасный рецидив, что относится к отягчающему обстоятельству (ст.63 ч. 1 п. « а » УК РФ ), в связи с чем суд назначает ему наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ.

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит общее состояние его здоровья, что относится к положениям ч. 2 ст.61 УК РФ.

Также при назначении наказания подсудимому Нурмухаметову Е.А. суд учитывает, что он по месту жительства главой администрации Ужовского сельсовета характеризуется отрицательно, его поведение до совершения преступления: за незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершает тяжкое преступление, влияние назначенного наказания на исправление Нурмухаметова Е.А. и на условия жизни его семьи, оценивая цель и мотивы совершения преступления, не находя в данном конкретном случае установленную в судебном заседании совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к твердому убеждению, что оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ не имеется, и исправление Нурмухаметова Е.А. возможно лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Суд полагает, что достижение социальной справедливости, как одной из целей уголовного наказания, а также цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, будет возможно с применением к подсудимому Нурмухаметову Е.А. наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения к нему ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Заболевания у Нурмухаметова Е.А., препятствующие отбыванию им наказания в виде лишения свободы, отсутствуют.

Вид исправительной колонии для отбывания наказания Нурмухаметову Е.А. назначается в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд также не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

При таких обстоятельствах суд назначает ему наказание по правилам ст.ст.6, 60, 61 ч. 2, ст.18 ч.2 п. «б», 68 ч. 2 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к Нурмухаметову Е.А. дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

В настоящее время Нурмухаметов Е.А. отбывает наказание по приговору Б.Болдинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным процессуальным документом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Нурмухаметова Е. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « а » ч. 3 ст. 158 УКРФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Нурмухаметову Е.А. назначить путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Большеболдинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Нурмухаметова Е.А. меру пресечения – заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда, немедленно.

Срок отбывания наказания Нурмухаметову Е.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбывания наказания Нурмухаметову Е.А. по настоящему приговору зачесть фактически отбытый им срок наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Большеболдинского районного суда Нижегородской области, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время задержания и последующего содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Починковскому району:

упаковочную коробку из-под надувного матраса «INTEX», надувной матрас из прорезиненного материала темно-синего и черного цвета размером 152смх203смх23см. – уничтожить, как не представляющие ценности,

качек воздушный ножной, покрывало размером 1,5 м х 2 м из хлопчато-бумажной ткани сине-белого цвета, женские туфли белого цвета с закрытым носом и открытой пяткой, 6 аудиокассет в упаковочных коробках: «Руки вверх» 1 штука, «Виктор Королев» 1 штука, «Танцевальный рай, русская версия8» 1 штука, «София Ротару» 1 штука, «Любэ», комплект из 2 аудиокассет передать потерпевшему ФИО8, а при невостребовании уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Так же осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий судья        п/п        И.В.Виноградова

Верно

Судья                                И.В.Виноградова

Секретарь суда                        ФИО7