Решение по делу № 22-2365/2019 от 18.11.2019

Судья ФИО10 дело № 22-2365

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала <дата>

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан

в составе:

председательствующего ФИО3,

судей ФИО9 и ФИО4,

при секретаре ФИО5,

с участием:

защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО8,

прокурора ФИО6,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Республики Дагестан ФИО7 на приговор Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата>,

которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец г. Махачкалы Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: РД, <адрес>, женатый, имеющего на иждивении троих малолетних и одного <.> ребенка, не судимый, не работающий,

признан виновным и осужден по ч. 4 ст.159 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на два года, со штрафом в размере 200000 (двести тысяч) рублей и с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных органах и учреждениях сроком на два года.

Согласно приговору, ФИО1 О.Х. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено ФИО1 в период с марта по декабрь 2015 года, в <адрес> при подробно изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

ФИО1 О.Х. признал вину, согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения, предусмотренном главой 40-1 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи ФИО9, выступления прокурора ФИО6, просившего приговор суда изменить по доводам апелляционного представления прокурора, выступления защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО8, просившего оставить апелляционное представление без удовлетворения, а приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции, -

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении заместителя прокурора Республики Дагестан ФИО7 ставится вопрос об изменении приговора суда, исключив из приговора выводы и решение суда о назначении условного осуждения к лишению свободы, указав на то, что приговор суда вынесен с нарушением требований ч. 2 ст. 43 УК РФ и без учета руководящих разъяснений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении условного осуждения ФИО1 к лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ суд не учел то, что ФИО1 совершено тяжкое преступление, направленное против собственности, непосредственно связанное с хищением бюджетных средств, в связи с чем, по мнению автора апелляционного представления, назначенное осужденному условное осуждение является несправедливым, не соответствует целям уголовного наказания о восстановлении социальной справедливости, влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, что также может сформировать в сознании других людей возможности избежать справедливого наказания за аналогичные незаконные действия, окажет отрицательное влияние на общество в целом и повлечет совершение другими лицами преступлений данного характера.

В своих возражениях на апелляционное представление защитник осужденного ФИО1 - адвокат ФИО8, выражая свое несогласие с доводами апелляционного представления прокурора, просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения, указав на то, что выводы суда о достижении целей исправления и перевоспитания ФИО1 возможно без изоляции его от общества и семьи с помощью мер общественного и воспитательно-профилактического видов воздействия, соответствуют требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ и ч. 1 ст. 383 УПК РФ, судом учтено то, что причинённый преступлением материальный ущерб осуждённым в полном объёме возмещён,

ФИО1 О.Х. ранее не судим, не подвергался мерам административного, дисциплинарного либо общественного видов воздействия, имеет безупречную репутацию, положительно характеризуется по месту жительства и по последнему месту работы, имеет на иждивении троих малолетних детей, единственным кормильцем которых он является, признал свою вину, в содеянном, полностью раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления,

Проверив материалы уголовного дела, заслушав сторон и обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, предусмотренном главой 40-1 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ходатайство обвиняемого ФИО1 о заключении досудебного соглашения было рассмотрено прокурором в соответствии с требованиями ст. 317.2 УПК РФ и принято решение об его удовлетворении и заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

После окончания предварительного следствия в соответствии со ст. 317.5 УПК РФ прокурор утвердил обвинительное заключение по делу, вынес постановление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения, которое было вручено обвиняемому и его защитнику, о чем имеются их расписки, и уголовное дело с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения направлено в суд.

В судебном заседании суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ удостоверился, также государственный обвинитель подтвердил, что в рамках выполнения условий досудебного соглашения, заключенного добровольно и при участии защитника, обвиняемый ФИО1 О.Х. оказал активное содействие следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании иных лиц.

Установленный ст. 317.7 УПК РФ порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого ФИО1, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судом соблюден.

Осужденный ФИО1 О.Х. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд первой инстанции обоснованно признал ФИО1 виновным и его действиям правильно квалифицированы по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда соответствует требованиям ч. 6 ст. 317.7 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, а также выводы суда о соблюдении подсудимым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Как следует из приговора суда и материалов настоящего уголовного дела, при назначении вида и размера наказания суд, исходя из положений ст.ст. 6,7, 43, 60, 62, 66 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, в частности, обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, отсутствие судимости, положительная характеристика, признание вины, семейное положение, наличие на иждивении малолетних детей, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, также заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, а также отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания суд также руководствовался положениями ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ и ст.ст.62,66 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Суд первой инстанции обосновано признал отсутствующим оснований для применении положений ст.ст. 64 и 15 ч. 6 УК РФ, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую, также и для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ с учетом приведенных фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности и общественной значимости совершенных преступлений, сведений о личности осужденного.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, с учетом приведенных в приговоре сведений о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд пришел к обоснованному выводу и решению о назначении ФИО1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, со штрафом в доход государства, а также с применением положений ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных органах и учреждениях.

Выводы и решение суда в указанной части назначения вида и размера, как основного, так и дополнительных наказаний надлежаще мотивированы в приговоре суда, также не оспариваются сторонами в апелляционной порядке.

Нельзя согласиться с доводами апелляционного представления о необоснованности выводов и решения суда в части постановления, назначенного осужденному ФИО1 условного осуждения к лишению свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку, вопреки доводам апелляционного представления, с учетом изложенных обстоятельств совершения преступления и личности осужденного суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания назначенного основного наказания в виде лишения свободы, постановив на основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Выводы суда о назначении условного осуждения к лишению свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ надлежаще мотивированы в приговоре с приведением доказательств и законных оснований, их подтверждающих, и не согласиться с ними оснований не имеется, поскольку, по мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции решение в указанной части, также как и в остальном, принято с соблюдением принципов законности и справедливости.

Указав в апелляционном представлении на несогласие с назначением условного осуждения, автор апелляционного представления, сославшись на тяжесть совершенного преступления, в то же время, не привел в представлении конкретные законные основания, также сведения и доказательства, указывающие на наличие оснований для признания незаконным и необоснованным выводы и принятое решение приговора суда в указанной части.

Нельзя согласиться и доводами апелляционного представления прокурора о необходимости отмены приговора суда в связи с тем, что указанные в приговоре судом обстоятельства не влекут исправление осужденного при условном осуждении к лишению свободы, в связи совершением, осужденным тяжкого преступления против собственности, связанного с хищением бюджетных средств, поскольку приведенные доводы и указанные в них обстоятельства, противоречат требованиям ч. 1 ст. 73 УК РФ, согласно которой суд постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, когда придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в том числе и в виде лишения свободы на срок до 8 лет независимо от тяжести совершенного преступления, имея при этом также ввиду, что законом не предусмотрены какие-либо ограничения назначения условного осуждения с применением положений ст. 73 УК РФ в зависимости от тяжести преступлений.

Какие-либо новые данные и доказательства, не известные суду первой инстанции и не учтенные судом при назначении наказания осужденной ФИО1, которые могли бы повлиять на назначение вида и размера наказания или послужить основанием для усиления, назначенного осужденному наказания, также отмены или изменения условного осуждения отсутствуют в материалах дела, также не приведены в апелляционном представлении и не представлены сторонами суду апелляционной инстанции.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, при постановлении приговора судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах установленных законом оснований для отмены либо изменения приговора суда в отношении ФИО1 не имеется, поэтому суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении ФИО1 законным, обоснованным, справедливым и подлежащим оставлению без изменения, отклонив апелляционное представление государственного обвинителя по делу и апелляционные жалобы потерпевших.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

Указав в описательно-мотивировочной части приговора суда на то, что суд при назначении наказания осужденному учел, в том числе обстоятельства, отягчающие наказание, также одновременно признав отсутствующим отягчающих по делу обстоятельств, суд допустил противоречия в своих выводах в указанной части, что подлежит устранению, исключив из приговора суда указание на признание и учет отягчающих обстоятельств по делу.

Назначив осужденному ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы без реального лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, суд в то же время указал в резолютивной части приговора суда на зачет ФИО1 в срок отбытия наказания время задержания, нахождения под стражей и домашним арестом с <дата> по <дата>, также, не приводив в приговоре основания принятого решения в указанной части в соответствии со ст. 72 УК РФ, предусматривающего правила исчисления сроков наказания и зачета наказания, подлежащего реальному исполнению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит подлежащим изменению приговор суда и в указанной части, исключив из резолютивной части приговора указание на зачет в срок отбытия наказания срока наказания отбытия наказания время задержания, нахождения ФИО1 под стражей и домашним арестом с <дата> по <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> в отношении ФИО1 изменить, исключив из приговора суда указание на признание наличия и учет обстоятельств, отягчающих наказание, а также на зачет в срок отбытия ФИО1 наказания время задержания и нахождения его под домашним арестом с <дата> по <дата>.

В остальном приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора Республики Дагестан ФИО7 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: