Решение по делу № 33-2395/2018 от 18.01.2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Город Москва       13 июня 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Кошкине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2518/17 по иску Чуханова К.Д. к Бочарникову С.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,

установил:

Чуханов К.Д. обратился в суд с иском к Бочарникову С.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом. В обоснование иска истец указал, что передал в долг ответчику дата – сумма на срок до дата под ... годовых за пользование займом. Ответчик долг не вернул. Истец просит взыскать с ответчика сумма долга, сумма процентов, сумма расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности Кузьмина В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковое заявление получил, представил возражения на иск, в которых иск не признает, указывает на неисполнение его должниками обязательств перед ним по возврату долгов.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца Кузьминой В.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно и установлено судом, что дата между Чухановым К.Д. и Бочарниковым С.Н. был заключен договор займа, по которому Чуханов К.Д. передал ответчику в долг сумма, а последний обязался вернуть долг до дата в полном объеме. Согласно п.п. 2.1., 2.2. договора стороны согласовали, что за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере ... годовых от суммы займа, которые выплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

В соответствии с договором истец передал ответчику сумма дата, сумма дата, что подтверждается расписками Бочарникова С.Н., оригиналы которых обозревались в судебном заседании.

дата истец вручил ответчику претензию о возврате долга в сумме сумма и уплате процентов за пользование займом в сумме сумма, которая до настоящего времени не удовлетворена ответчиком.

В отзыве на иск ответчик не оспаривает факт наличия долга в указанном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку долг ответчиком не возвращен, а срок исполнения обязательств наступил, требования истца о взыскании долга в сумме сумма по договору займа и процентов за пользование займом в размере ... руб. за период с дата по дата следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что он не может исполнить обязательства по возврату долга до тех пор, пока с ним не рассчитаются кредиторы, не имеют существенного значения для дела, поскольку данный факт в сиу закона не влияет на исполнение им обязательств перед истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует присудить сумма расходов по оплате государственной пошлины, поскольку решение состоялось в пользу Чуханова К.Д.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Чуханова К.Д. к Бочарникову С.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом - удовлетворить.

Взыскать с Бочарникова С.Н. в пользу Чуханова К.Д. сумма долга, сумма процентов за пользование займом, сумма расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 13.06.2017

Резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Город Москва       13 июня 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Кошкине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2518/17 по иску Чуханова К.Д. к Бочарникову С.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,

руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Чуханова К.Д. к Бочарникову С.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом - удовлетворить.

Взыскать с Бочарникова С.Н. в пользу Чуханова К.Д. сумма долга, сумма процентов за пользование займом, сумма расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: