Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2016 от 01.09.2016

№ 1-87-2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сковородино 18 октября 2016 года

Сковородинский районный суд Амурской области

В составе председательствующего судьи Неволиной М.Н.,

при секретаре Казымовой Н.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Сковородинской транспортной прокуратуры Волковой Э.М.,

защитника подсудимого, адвоката Громыко А.В., предоставившего удостоверение № 440 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Волокитина М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Волокитина <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, разведенного, имеющего на иждивении <данные изъяты> ребенка, временно не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Волокитин М.И. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Волокитин <данные изъяты> около ДД.ММ.ГГГГ местного времени, работая <данные изъяты> № <данные изъяты> являясь материально -ответственным лицом, согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого обязан выполнять работу и бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, используя свое служебное положение, умышленно, осознавая общественную опасность противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, незаконно - без оплаты в кассу <данные изъяты> № <данные изъяты> из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, путем самовольного вывоза с <адрес> км пикета 2-3 перегона станций <данные изъяты> совершил хищение путем растраты вверенного ему материала верхнего строения пути, а именно железнодорожных изделий: с/г накладок марки Р-65 в количестве 4 штук на сумму 146 рублей 84 копейки, с/г рельсовых рубок Р-65 в количестве 20 штук общей длиной - 47,2 метра на сумму 6 425 рублей 27 копеек, которые погрузил в кузов автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащую <данные изъяты> <адрес>, и вывоз их на пункт приема металлолома <данные изъяты> расположенный в <адрес> и распорядился по своему усмотрению. В последствие похищенное изъято сотрудниками полиции на пункте приема лома металла <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Преступными действиями Волокитин М.И. причинил ущерб <данные изъяты> № <данные изъяты> на общую сумму 6572 рубля 11 копеек.

В судебном заседании подсудимому Волокитину М.И. понятно, в чем он обвиняется, согласен с предъявленным обвинением, полностью признал свою виновность в совершенном преступлении и подтвердил добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, настаивает на нем после разъяснения судом последствий его удовлетворения.

Защитник Громыко А.В. ходатайство подсудимого Волокитина М.И. поддержал и подтвердил обстоятельства, при которых оно было заявлено его подзащитным.

Представитель потерпевшего ФИО6 извещенный о дате и времени судебного заседания, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке

Учитывая, что Волокитин М.И. согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им в присутствии защитника, в порядке, предусмотренном ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, преступление, в совершении которого он обвиняется, предусматривает максимальное наказание в виде шести лет лишения свободы, принимая во внимание, что представитель потерпевшего ФИО6, государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного следствия.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый Волокитин М.И. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, квалифицирует действия подсудимого Волокитина <данные изъяты> по ч. 3 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно паспорту Волокитин М.И. зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, состоит в зарегистрированном браке, детей не имеет ( л.д.158-162).

Подсудимый Волокитин М.И. суду пояснил, что в настоящее время разведен, сведения в паспорте отсутствуют в связи с тем, что он еще не обращался по данному вопросу в паспортно-визовую службу.

Согласно свидетельству о рождении отцом ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является Волокитин <данные изъяты> (л.д. 167).

Подсудимый Волокитин М.И. по месту работы характеризуется положительно. Волокитин М.И. работает в <данные изъяты> № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности <данные изъяты>. Общий стаж работы на <данные изъяты>. За период работы нарушений трудовой и производственной дисциплины не имел, показал себя как технически грамотного специалиста. К работе относится добросовестно, с порученным объемом работ справляется. По характеру уравновешенный, в коллективе пользуется уважением. (л.д. 166)

Подсудимый Волокитин М.И. согласен со сведениями, изложенными в характеристике. Дополнительно суду пояснил, что не работает в <данные изъяты> № с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о результатах проверки в ОСК подсудимый Волокитин М.И. ранее не судим ( л.д.163-164).

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Волокитина М.И. суд признает: явку с повинной, сделанную им до возбуждения уголовного дела, в которой он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.13-14); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного следствия подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления; возмещение имущественного ущерба, путем возврата похищенного; полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка; совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В силу ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, отраженной в постановлении от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» судам необходимо исполнять требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из общих начал назначения наказания, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления (умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений), обстоятельств его совершения, с учетом наличие перечня смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного (ранее не судим, положительно характеризуется, не работет, имеющет на иждивении малолетнего ребенка), руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Волокитину М.И. следует назначить наказание за совершенные преступления в виде в лишения свободы.

Учитывая наличие перечня обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, так как судом установлено смягчающие обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного следствия.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не установлено.

Учитывая наличие перечня обстоятельств, смягчающих наказание, характеристики подсудимого по месту жительства, по последнему месту работы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Волокитина М.И. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а назначенное за совершенное преступление наказание следует считать условным.

Представитель потерпевшего ФИО6, представил в суд заявление об изменении категории совершенного подсудимым Волокитиным М.И. преступления, квалифицированного ч. 3 ст. 160 УК РФ, на менее тяжкую и о прекращении уголовного дела в отношении Волокитина М.И. в связи с примирением сторон. В поданном заявлении указал, что претензий к Волокитину М.И. не имеет, поскольку последний принес извинения, раскаялся и возместил причиненный ущерб.

Подсудимый Волокитин М.И. поддержали позицию представителя потерпевшего и также просит суд решить вопрос об изменении категории совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ на менее тяжкую и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимого адвокат Громыко А.В. поддержал ходатайство представителя потерпевшего, просит суд решить вопрос об изменении категории совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ на менее тяжкую и о прекращении уголовного дела в отношении своего подзащитного по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Изложил позицию о том, что в случает изменения категории совершенного преступления, квалифицированного ч. 3 ст. 160 УК РФ, на менее тяжкую, усматриваются основания для решения вопроса о прекращении уголовного дела, так как Волокитин М.И. является лицом впервые совершившим преступление, полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном. Представителю потерпевшему принесены устные извинения, что является иным способом заглаживания причиненного вреда. Подсудимый положительно характеризуются. Представитель потерпевшего просит о прекращении дела в связи с примирением.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагает возможным, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ решить вопрос об изменении категории преступления, совершенного подсудимым Волокитиным М.И. квалифицированного по ч. 3 ст. 160 УК РФ, на менее тяжкую, также считает, что усматриваются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, полагает следующее.

Согласно ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, относящегося к категории тяжких осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

В судебном заседании настоящим приговором установлена вина подсудимого Волокитина М.И. в совершении тяжкого преступления, квалифицированного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Руководствуясь положениями ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, квалифицированного ч. 3 ст. 160 УК РФ (преступление против собственности, вредных последствий от совершения данного преступления не наступило, железнодорожные изделия были своевременно возвращены собственнику), учитывая те обстоятельства, что подсудимый принес устные извинения, представитель потерпевшего просит суд прекратить в отношении подсудимого уголовное дело; подсудимый совершил преступление впервые, при назначении наказания судом признан целый перечень смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Волокитина М.И., отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого судом не установлено, суд полагает возможным решить вопрос об изменении категории совершенного преступления подсудимым Волокитиным М.И. (ч. 3 ст. 160 УК РФ) на менее тяжкую и признает установленной и доказанной вину подсудимого Волокитина М.И. в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" разъяснено, что в случае, когда при постановлении приговора суд, назначив наказание, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменил категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 76.1 и 78 УК РФ, он освобождает осужденного от отбывания назначенного наказания.

В судебном заседании в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ судом принято решении об изменении категории преступления, совершенного подсудимым Волокитиным М.И. квалифицированного ч. 3 ст. 160 УК РФ на менее тяжкую.

Установлена вина подсудимого Волокитина М.И. в совершении преступления средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ определено, что «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.»

Из исследованных в суде сведений о личности виновного установлено, что Волокитин М.И., является лицом, впервые совершившим преступления, отнесенное судом к преступлению средней тяжести.

Подсудимый Волокитин М.И. полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном.

Согласно ч.1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда.

По данному уголовному делу в качестве представителя потерпевшего признан ФИО6 в полномочия которого, согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, входит право представлять интересы <данные изъяты> в качестве потерпевшего, гражданского истца с правом совершения всех действий, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, и которым в соответствии с приведенными положениями процессуального закона(ст.25 УПК РФ) в суд подано письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Волокитина М.И. обвиняемого по ч. 3 ст. 160 УК РФ, в связи с примирением с ним.

Из позиции представителя потерпевшего ФИО6, изложенной в представленном им в суд ходатайстве следует, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен, подсудимый принес устные извинения, претензий к Волокитину М.И. не имеет, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве разъяснено, что в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Суд,исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, квалифицированного ч. 3 ст. 160 УК РФ (умышленное преступление, отнесенное судом в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести), данные о личности подсудимого (положительно характеризуется; ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка), учитывая поведение подсудимого после совершенного преступления(полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, принес устные извинения потерпевшему), считает, что для восстановления социальной справедливости, а также исправления Волокитина М.И. в связи с примирением с представителем потерпевшего ФИО6 и предупреждения совершения им преступлений, не требуется отбывания им назначенного наказания.

Согласно п. 6.1, п.8 ч.1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает в том числе вопросы:

имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации;

имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания;

Подпунктом 2 части 5 ст. 302 УПК РФ предусмотрено, что обвинительный приговор постановляется с назначением наказания и освобождением от его отбывания.

Согласно ранее приведенного положения Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", изложенного в п.26, закреплена позиция Верховного Суда РФ о том, что в случае, когда при постановлении приговора суд, назначив наказание, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменил категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 76.1 и 78 УК РФ, он освобождает осужденного от отбывания назначенного наказания.

С учетом приведенных положений процессуального закона, и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ от 27.06. 2013 № 19, установленных фактических обстоятельств, принятого судом решения об изменении категории совершенного преступления, квалифицированного ч. 3 ст. 160 УК РФ в отношении подсудимого на менее тяжкую, с учетом установления судом наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 76 УК РФ, суд полагает необходимым и возможным освободить осужденного Волокитина М.И. от отбывания назначенного им наказания.

Таким образом, если по делу, по которому судом изменена категория преступления с тяжкого на средней тяжести, стороны примирились, то суд должен вынести обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ)

Следовательно, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Волокитину М.И. за совершенное преступление и освободить его от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск в уголовном деле заявлен не был.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: материалы верхнего строения пути - с/г рельсовые рубки марки Р65в количестве 20 штук общей длиной 47,2 метра и накладки с/г марки Р65 шестидырые в количестве 4 штук; автомашину марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № и свидетельство о регистрации серии № №, переданные на ответственное хранение <данные изъяты> <адрес> ФИО9., подлежат снятию с хранения и передаче собственнику в свободное пользование.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307-309УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Волокитина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного ) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Волокитина М.И. исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного Волокитиным <данные изъяты> ( ч. 3 ст. 160 УК РФ) на менее тяжкую и освободить Волокитина Максима Ивановича от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения, избранную в отношении Волокитина М.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: материалы верхнего строения пути - с/г рельсовые рубки марки Р65в количестве 20 штук общей длиной 47,2 метра и накладки с/г марки Р65 шестидырые в количестве 4 штук; автомашину марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № и свидетельство о регистрации серии № №, переданные на ответственное хранение <данные изъяты> ФИО9., снять с хранения и передать собственнику в свободное пользование.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением пределов, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в десятидневный срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.Н. Неволина