Решение по делу № 2-2642/2021 ~ М-8599/2020 от 17.12.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2642/2021

г. Тюмень                                                                                         2 марта 2021 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Щукиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ведерниковой Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авангард» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Истица Ведерникова Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «УК «Авангард» о взыскании материального ущерба в размере стоимости поврежденного имущества 137834,66 рублей, обязании произвести за свой счет в нежилом помещении по адресу <адрес> следующие ремонтно-восстановительные работы: демонтаж штукатурно-покрасочного слоя 10,5 кв.м, штукатурка стен – 10,5 кв.м, шпаклевка стен -10,5 кв.м, грунтовка – 10,5 кв.м, обработка антисептиком – 100 кв.м, покраска – 100 кв.м. Также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы за составление иска в размере 3000 рублей, уплаченную госпошлину в размере 4556,70 рублей. Требования мотивированы тем, что истица является собственником нежилого помещения общей площадью 1176 кв.м, цокольный этаж, расположенного по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Управление многоквартирным домом, в котором находится нежилое помещение, осуществляет ООО «УК «Авангард». ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление нежилого помещения, принадлежащего истице, в результате порыва на участке трубы ГВС на горизонтальных инженерных сетях системы горячего водоснабжения. В результате затопления в нежилом помещении произошло разбухание двух межкомнатных дверей, намокание 6 эконом панелей, появилась ржавчина на 27 светильниках, появился грибок на стенах по всему помещению. ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика составлен акт обследования, в котором зафиксированы повреждения. В момент затопления нежилое помещение было закрыто вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о возмещении ущерба в размере стоимости проведения ремонтно-восстановительных работ птем зачета проведении таких работ управляющей компанией за свой счет в срок не свыше 30 дней с даты подписания сторонами соглашения. Однако, до настоящего времени ответчик не преступил к проведению ремонтно-восстановительных работ нежилого помещения. За этот период от сырости пришли в негодность все имеющиеся в нежилом помещении светильники Армстронг в количестве 34 штук, а также почернели экономпанели в количестве 26 штук. Истица считает, что на возникшие между нею и ответчиком правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей». Стоимость светильников, экономпанелей и дверей рассчитана истицей исходя из стоимости указанных товаров на сайтах г. Тюмени. Кроме того, переживание самого факта затопления, порча имущества, равнодушное отношение ответчика к исполнению своих обязанностей приносят истице нравственные страдания, которые просит компенсировать в размере 100000 рублей.

Истица Ведерникова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просила, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила. От истицы поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители ответчика Важенина К.Н., Лаптева А.В. в судебном заседании исковые требования не признали, указали, что в соответствии с заключенным сторонами соглашением, ответчиком были произведены работы, составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, который направлен по адресу проживания истицы курьерской службой. Курьер трижды производил доставку, но из дома никто не вышел. Также указала, что сумма ущерба, заявленная истицей, не подтверждена ни одним документом. Кроме того, считает, что на отношения не распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», так как истица является собственником нежилого помещения.

От ответчика поступило письменное возражение на исковое заявление.

Выслушав объяснения представителя ответчика Важениной К.Н., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Истица Ведерникова Н.Н. является собственником нежилого помещения общей площадью 117,6 кв.м в цокольном этаже <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Как следует из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией ООО «УК «Авангард», ДД.ММ.ГГГГ произошел порыв на участве трубы ГВС, в результате чего произошло затопление нежилого помещения № в многоквартирном доме по адресу <адрес>. На момент осмотра аварийный участок водоснабжения закрыт в коробе5. В связи с тем, что помещение было закрыто с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предотвратить и устранить помещения не представилось возможным. С момента обнаружения утечки воды в системе, подача горячей воды приостановлена до устранения аварии. При предоставлении доступа в нежилое помеще6ние проведены работы по ликвидации причины затопления. При обследовании данного помещения было обнаружено: разбухание дверей 2 штуки, намокание экономпанелей 180*120 см, ржавчина на светильниках 27 штук, грибок на стенах по всему помещению (л.д.18). Указанный акт подписан также истицей.

В соответствии с п.1, 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1, 2 чт.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Авангард» (Управляющая компания) и Ведерниковой Н.Н. (Собственник) было заключено соглашение о том, что Управляющая компания принимает на себя обязательства по возмещению ущерба, причиненного в результате затопления нежилого помещения, общей площадью 117,6 кв.м, этаж цокольный по адресу <адрес>, зафиксированного актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, в размере и в порядке, определяемом настоящим соглашением с учетом обстоятельств, зафиксированных в акт осмотра. Ущерб в размере стоимости проведения ремонтно-восстановительных работ в помещении ипосле затопления возмещается собственнику путем зачета проведения таких работ (способ возмещения) Управляющей компанией за свой счет, своими силами и/или с привлечением третьих лиц в соответствии с следующим перечнем работ и материалов: демонтаж штукатурно-окрасочного слоя 10,5 кв.м, штукатурка стен – 10,5 кв.м, шпаклевка стен -10,5 кв.м, грунтовка – 10,5 кв.м, обработка антисептиком – 100 кв.м, покраска – 100 кв.м. Собственник определяет способ возмещения ущерба, определяемый настоящим соглашением, что не нарушает права собственника помещения. Срок проведения ремонтно-строительных работ не может превышать 30 рабочих дней с даты подписания настоящего соглашения, при условии допуска на определяемый объект, указанный в п.1 настоящего соглашения. Работы могут быть завершены ранее установленного срока. Результат выполненных работ в момент завершения обязан обладать свойствами, определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока, быть пригодным для обычного использования результата работ такого рода. С момента подписания такого соглашения собственник подтверждает отсутствие иных понесенных расходов (убытков), связанных с затоплением и иных претензий. После возмещения общего размера причиненного ущерба, определенного настоящим соглашением, обязательства, связанные с возмещением ущерба, прекращаются (л.д.19).

     В соответствии с п.1-3 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу п.1-2 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

    Таким образом, стороны пришли к соглашению о возмещении причиненного ущерба путем проведения ремонтно-восстановительных работ в нежилом помещении, а конкретно у ООО «УК «Авангард» возникла обязанность произвести демонтаж штукатурно-окрасочного слоя 10,5 кв.м, штукатурку стен – 10,5 кв.м, шпаклевку стен -10,5 кв.м, грунтовку – 10,5 кв.м, обработку антисептиком – 100 кв.м, покраску – 100 кв.м. Иные работы либо выплаты в денежном выражении со стороны ответчика соглашением не предусмотрены.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В подтверждения выполнения работ по договору ответчиком представлены:

- акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ;

- локальный счетный расчет № от ДД.ММ.ГГГГ

- договор № оказания услуг комплексного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «УК «Авангард» ООО «Смарт Сити Солюшнс»;

- дополнительное соглашение к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении в рамках договора работ по ремонту нежилого помещения, принадлежащего Ведерниковой Н.Н., расположенного по адресу <адрес> согласно локальному сметному расчету № от ДД.ММ.ГГГГ своими силами, инструментами, механизмами в течение месяца с даты подписания настоящего дополнительного оглашения, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- локальный сметный расчет № согласованный и утвержденный ООО «Смарт Сити Солюшнс» и ООО «УК «Авангард» соответственно;

- акт о приемке выполненных работ, подписанный ДД.ММ.ГГГГ указанными организациями;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 89892,60 рубля;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110000 рублей;

- счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленный ООО «Строительный двор» на сумму 29624 рубля;

Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате ООО «УК «Авангард» 29624 рубля ООО «Строительный двор».

Как пояснила в суде представитель ответчика Лаптева А.В. в указанную сумму вошли оплата услуг за сентябрь 2020 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и оплата по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89892,60 рублей. Также представитель пояснила, что акт и приемке выполненных работ и локальный счетный расчет № были направлены истице по ее домашнему адресу курьером, но не были вручены в связи с отсутствием получателя по адресу <адрес>, о чем представлен акт ООО «СП Сервис-Тюмень» о невозможности вручения отправления по накладной №.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истицей не представлено доказательств того, что после затопления обязательства ответчиком по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены либо исполнены ненадлежащим образом. А в данном споре именно истица должна доказывать нарушение ответчиком ее прав.

Ответчиком же, напротив, в подтверждение своих возражений и исполнения обязательств по договору представлены такие доказательства, которые истицей не опровергнуты.

Истицей данные обстоятельства не опровергнуты. При извещении о перерыве истице было разъяснено право заявлять ходатайство о назначении экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы об обязании ответчика произвести за свой счет ремонтно-восстановительные работы, поскольку такие работы произведены ответчиком, то есть обязательства по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ исполнены.

Также не подлежит удовлетворению требование истицы о взыскании стоимости поврежденного имущества в размере 137834,66 рубля, поскольку соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили способ, порядок и размер возмещения ущерба и иного, в том числе оплаты стоимость дверей светильников и экономпанелей соглашением не предусмотрено. Тем более, отсутствуют доказательства необходимости их замены.

И как уже указано выше, обязательства по договору исполнены, то есть причиненный ущерб истице возмещен.

     А кроме того, размер испрашиваемого ущерба 137834,66 рубля какими-либо доказательствами не подтвержден. Приложенные скриншоты о стоимости экономпанелей 2200 рублей непонятно какого производителя, размера и качества, а также магазина, и светильника Армстронг в размере 2077,49 рублей в г. Новосибирске (л.д.25-27) такими доказательствами не являются, поскольку не обладают признаками относимости и допустимости (ст.59, 60 ГПК РФ). Стоимость дверей вообще ничем не подтверждена.

Истицей Ведерниковой НН. Также заявлено требование о взыскании морального вреда в размере 100000 рублей в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Потребителем в соответствии с законом РФ «О защите прав потребителей» является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Нежилое помещение не предполагает его наличие для личных, семейных домашних или иных нужд, и как раз связано с извлечением прибыли, то есть с предпринимательской деятельностью.

Поэтому к данным отношениям, положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе, касающиеся компенсации морального вреда, не применимы.

В связи с чем требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей не подлежит удовлетворению.

В иске Ведерниквой Н.Н. должно быть отказано в полном объеме.

В силу ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неудовлетворением материально –правовых требований истицы, не подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4556,70 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 94, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

     В иске Ведерниковой Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авангард» о взыскании материального ущерба в размере стоимости поврежденного имущества 137834,66 рублей, обязании произвести за свой счет в нежилом помещении по адресу <адрес> ремонтно-восстановительные работы: демонтаж штукатурно-покрасочного слоя 10,5 кв.м, штукатурка стен – 10,5 кв.м, шпаклевка стен -10,5 кв.м, грунтовка – 10,5 кв.м, обработка антисептиком – 100 кв.м, покраска – 100 кв.м, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 4556,70 рублей отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

    Решение в окончательной форме принято 18 марта 2021 г.

    Судья                                                                                Урубкова О.В.