П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
город Тюмень 28 декабря 2020 года
Центральный районный суд г. Тюмени
в составе председательствующего Колесникова А.С.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского АО <данные изъяты> Кирюхиной И.Г.,
защитника - адвоката Алешиной Ю.А. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Бодня Е.А.,
при секретаре Паламарчук Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-813/2020 в отношении Бодня Е.А. , <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Бодня Е.А., будучи в состоянии опьянения, 17 августа 2020 года около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, находясь у <адрес>, действуя умышленно, достоверно зная, что он подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле от <адрес> до <адрес>, когда ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут у <адрес> сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> был задержан, который управлял вышеуказанным автомобилем.
В последствии, Бодня Е.А., находясь у <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, с применением технического средства измерения «<данные изъяты>», отказался, то есть не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
После чего, Бодня Е.А. было предложено пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения. По результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут освидетельствования на состояние опьянения, у Бодня Е.А. было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве <данные изъяты> мл/л выдыхаемого воздуха.
Подсудимый Бодня Е.А. в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель Кирюхина И.Г., защитник Алешина Ю.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства нет.
По убеждению суда обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением соблюдены.
Действия Бодня Е.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого. Бодня Е.А. совершил преступление небольшой тяжести, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, свидетельствующие о необходимости применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, отсутствуют.
Суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, отношения Бодня Е.А. к содеянному, условий жизни подсудимого, его семьи и всех обстоятельств дела, будут достигнуты назначением Бодня Е.А. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Бодня Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев.
Меру принуждения Бодня Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальных издержек нет.
Вещественные доказательства: СД-диск - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения апелляционных жалобы, представления через Центральный районный суд г. Тюмени. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.С. Колесников