Решение по делу № 2-953/2018 ~ М-1039/2018 от 26.11.2018

Дело № 2-953/2018 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березовский 26 декабря 2018 года

Березовский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Воробьевой И.Ю.,

при секретаре Вининчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шигапова <данные изъяты> к Самсонову <данные изъяты>, Кудрявцевой <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Шигапов Ф.Я. обратился в суд с исковым заявлением, просит взыскать в его пользу с ответчиков Самсонова <данные изъяты> <данные изъяты> и Кудрявцевой <данные изъяты> солидарно сумму восстановительного ремонта автомобиля марки HONDA CRV государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в размере 164 240 рублей с учетом износа, расходы по оплате экспертизы, в размере 6500 рублей, расходы по отправке телеграмм 665 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 484, 80 рублей.

Требования обоснованы следующим. Он является владельцем транспортного средства HONDA CRV государственный регистрационный знак <данные изъяты> (свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> от 12.08.2011г.). 29.08.2018г. гражданская ответственность была застрахована в ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования», что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГг. серия МММ №.

05.10.2018г. было совершено дорожно-транспортное происшествием с участием его автомобиля HONDA CRV государственный регистрационный знак <данные изъяты>. 05.10.2018г. его автомобиль марки HONDA CRV государственный регистрационный знак <данные изъяты> находился припаркованным возле его дома по адресу <адрес>. В вечернее время между 16-00 и 17-00 часов автомобиль марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Самсонова <данные изъяты> совершил наезд на припаркованный им автомобиль. Он услышал звук столкновения, увидел пыль, выйдя за ограду, обнаружил, что было совершено ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль, в результате чего причинен материальный ущерб. Водитель автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Самсонов А.В. стал убегать с места происшествия. Он вызвал сотрудников ГИБДД <адрес>. Согласно материалам ДТП виновником ДТП явился гражданин Самсонов <данные изъяты>, управлявший автомобилем ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Кудрявцевой <данные изъяты>. Водитель Самсонов А.В. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения. Страховой полис у водителя ВАЗ 2106 отсутствует, о чем указано в справке ДТП. Его вины в совершении ДТП не установлено. Самсонов А.В. не выбрал безопасную скорость, не справился с управлением, совершил наезд на стоящий автомобиль HONDA CRV государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Согласно заключениюя эксперта № независимой технической экспертизы транспортного средства HONDA CRV государственный регистрационный знак <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на 05.10.2018г. стоимость восстановительного ремонта моего автомобиля HONDA CRV государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет 323 829 руб. - без учета износа, 164 240 рублей — с учетом износа. О том, что 11.10.2018г. в 13-00 будет поведен осмотр
транспортного средства, он извещал ответчиков посредством телеграмм,
направленных в адрес Самсонова А.В. и Кудрявцевой Т.А. Осмотр транспортного средства был произведен в присутствии Самсонова А.В.

09.10.2018г. он обратился с заявлением в ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» с просьбой провести независимую экспертизу моего транспортного средства для определения стоимости восстановительного ремонта и произвести ему выплату страхового возмещения.

17.10.2018г. ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» вынесен отказ в осуществлении прямого возмещения убытков по той причине, что Самсонов А.В. не имел действующего полиса ОСАГО на момент ДТП и его гражданская ответственность как виновного лица на момент ДТ11 не была застрахована в соответствии с Федеральным Законом №, следовательно, не было выполнено одно из условий, при которых, потерпевший может обратиться в свою страховую компанию в рамках ПВУ.

Полагаю, что причиненный мне материальный ущерб в результате ДТП
подлежит возмещению и должен быть взыскан с виновных лиц, как с
водителя, управляющего транспортным средством ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Самсонова А.В., так и с собственника автомобиля - Кудрявцевой Т.А.

Таким образом, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате ДТП, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, кто и на каком праве на момент ДТП владел источником повышенной опасности.

Доказательств того, что транспортное средство выбыло из обладания собственника - Кудрявцевой Т.А. в результате противоправного действия Самсонова А.В. не представлено. В правоохранительные органы с заявлением о хищении или угоне транспортного средства Кудрявцева Т.А. не обращалась, данного факта работниками ОГИБДД по <адрес> в рамках административного дела также не выявлено.

Следовательно, в нарушение положений ст. 210 ГК РФ Кудрявцева Т.А., как собственник, не обеспечила сохранность своего автомобиля, не осуществляла надлежащий контроль за принадлежащим ей источником повышенной опасности, поэтому в силу п. 2 ст. 1079 ГК РФ обязана нести материальную ответственность перед истцом, как лицо, виновное в причинении вреда.

Оснований, предусмотренных п. 2 ст. 1079 ГК РФ, для освобождения ответчицы - Кудрявцевой Т.А. от возмещения вреда нет.

В связи с тем, что по делу необходимо было проведение независимой технической экспертизы № - он оплатил за ее проведение 6500 рублей, за отправку телеграмм оплатил - 665 рублей. Для составления искового заявления, консультации по юридическим вопросам, составления заявления в страховую компанию, ведении гражданского дела он обратился за юридической помощью в НО «Коллегия адвокатов № <адрес> КО». Услуги адвоката оплатил в сумме — 20 000 рублей. Полагает, что данные расходы должны быть взысканы с ответчиков.

В судебном заседании истец Шигапов Ф.Я., его представитель адвокат Чугунная Н.О. исковые требования поддержали в полном объёме.

Ответчик Самсонов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Кудрявцева Т.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что в мае 2018 года продала автомобиль Самсонову. Полагает, что возмещать ущерб, причиненный истцу, обязан Самсонов.

Заслушав истца, его представителя, ответчицу Кудрявцеву Т.А., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Самсонова А.В. и считает исковые требования Шигапова Ф.Я. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Судом установлено следующее. Шигапов Ф.Я. является собственником автомобиля HONDA CRV регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, никем не оспаривается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ в 16 час.20 мин. в районе пер. Одесский, 16 <адрес> Самсонов А.В., управляя автомобилем ВАЗ 2106 госномер <данные изъяты>, не выбрал безопасную скорость, не справился с управлением и совершил наезд на автомобиль HONDA CRV р.з <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащий Шигапову Ф.Я. В результате ДТП автомобилю Шигапова Ф.Я. причинены механические повреждения.

Определением ОМВД России по <адрес>ёзовскому от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административно правонарушении в отношении Самсонова А.В. отказано, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Однако, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вина Самсонова А.В. в нарушении п.10.1 ПДД, причинно-следственная связь между действиями Самсонова и повреждением автомобиля истца подтверждается материалом по факту ДТП, представленным ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>, а именно: справкой о ДТП, схемой ДТП, письменными объяснениями Шигапова и Самсонова.

Таким образом, суд считает доказанной вину Самсонова А.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ АНО ООО «ЦНЭИ «РосАвтоЭкс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA CRV, <данные изъяты> № на момент его повреждения в происшествии 05.10.2018г., без учета износа составляет - 323829 руб. (Триста двадцать три тысячи восемьсот двадцать девять руб.), с учётом износа - 164240 руб. (Сто шестьдесят четыре тысячи двести сорок руб.).

Указанное заключение суд считает достоверным, поскольку оно составлено экспертом имеющим соответствующую квалификацию, на основе действующих методик, никем не оспаривается.

ООО «СК «Сибирский Дом Страхования» Шигапову Ф.Я. отказано в возмещении убытков, поскольку гражданская ответственность Самсонова А.В. на момент ДТП не была застрахована.

Суд считает, установленным в судебном заседании, что по вине ответчика Самсонова А.В. истицу причинены убытки в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля в размере стоимости его восстановительного ремонта.

При этом, суд не находит оснований для солидарной ответственности ответчиков.

Так, согласно ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что вред истцу причинен совместными действиями ответчиков.

Кроме того, из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кудрявцева <данные изъяты> продала Самсонову <данные изъяты> автомобиль ВАЗ 2106ДД.ММ.ГГГГ0 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

Как следует из договора купли-продажи, автомобиль был передан Самсонову А.В. в момент подписания договора, денежные средства переданы продавцу Кудрявцевой Т.А. до подписания договора, следовательно, право собственности на автомобиль ВАЗ 21063 возникло у покупателя Самсонова А.В. с момента получения транспортного средства, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что Самсонов А.В. не поставил автомобиль на регистрационный учет в ГИБДД, не лишает его права собственности.

Таким образом, на день ДТП Самсонов А.В. являлся собственником автомобиля ВАЗ 21063 и владельцем источника повышенной опасности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба, причиненного ДТП, с Кудрявцевой Т.А. необходимо отказать.

Поскольку гражданская ответственность Самсонова А.В. не была застрахована, на основании ст.15 ГК РФ, ст.1064 ГК РФ с него в пользу Шигапова Ф.Я. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 164240 рублей.

Самсонов А.В. в судебное заседание не явился, не оспорил, что ДТП произошло по его вине, доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, не представил.

Расходы истца на уплату государственной пошлины при подаче иска в размере 4484 рубля 80 копеек, на оплату экспертизы в размере 6500 рублей, на телеграммы в размере 665рублей подлежат взысканию с Самсонова А.В. на основании ст.98 ГПК РФ.

Кроме того, на сновании ст. 100 ГПК РФ с Самсонова А.В. в пользу Шигапова Ф.Я. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, поскольку данные расходы подтверждены квитанциями, являются разумными, соответствуют количеству дней судебных заседаний, проведенной представителем работе.

Всего с Самсонова А.В. в пользу истца необходимо взыскать в возмещение судебных расходов 31649 рублей 80 копеек.

Таким образом, с Самсонова <данные изъяты> в пользу Шигапова <данные изъяты> подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля - 164240 рублей, в возмещение судебных расходов 31649 рублей 80 копеек, всего 195889 рублей 80 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Кудрявцевой <данные изъяты> необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

Взыскать с Самсонова <данные изъяты> в пользу Шигапова <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля – 164 240 рублей, в возмещение судебных расходов 31 649 рублей 80 копеек, всего взыскать 195 889 рублей 80 копеек.

Шигапову <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к Кудрявцевой <данные изъяты> <данные изъяты> отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: И.Ю. Воробьева

9