Мотивированное решение по делу № 02-4518/2019 от 09.09.2019

Дело №2-4518/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 12 декабря 2019 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А., при секретаре судебного заседания Протопопове С.В., с участием прокурора Клевцовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А к О о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время простоя, вынужденного прогула, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец А обратился в суд с иском к О о восстановлении на работе, ссылаясь на то, что ответчиком нарушена процедура увольнения истца в связи с сокращением штата организации, т.к. дата фактического увольнения – 05 августа 2019 года, не соответствует дате увольнения – 06 августа 2018 года, внесенной истцу в трудовую книжку. На основании изложенного, истец, уточнив требования в окончательной редакции просит суд признать недействительным приказ об увольнении истца №10-у от 06 августа 2018 года; восстановить истца на работе в должности водителя крана-манипулятора с 06 августа 2018 года; обязать ответчика внести запись в трудовой книжке об увольнении истца по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ с 05 августа 2019 года, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период вынужденного простоя с 15 мая 2017 года по 06 августа 2018 года – Х руб. 26 коп.; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с 06 августа 2018 года по 05 августа 2019 года в размере Х руб.; взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск с 2014 по 2019 год в размере Х руб. 92 коп.; взыскать компенсацию морального вреда в размере Х руб.

Истец А в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Представитель ответчика О по доверенности Г. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление, в том числе просил о применении срока исковой давности по всем заявленным требованиям.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора полагавшей заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 мая 2014 года между сторонами был заключен трудовой договор, согласно условиям которого истец с 14 мая 2014 года принят на работу к ответчику на должность водителя крана-манипулятора.

В соответствии с разделом 13 трудового договора истцу установлена повременная оплата труда, размер тарифной ставки Хрублей в час.

О находится в стадии ликвидации, конкурсным управляющим утвержден М

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 11 июля 2018 года вступившим в законную силу было установлено, что истец и ответчик фактически состояли в трудовых отношениях по 15 мая 2017 года, по указанную дату с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате, а также установлено, что в мае 2017 года истец получил на руки трудовую книжку без записи об увольнении.

12 июля 2018 года А получено уведомление о предстоящем увольнении по истечение двух месяцев со дня получения уведомления на основании п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников, 12 сентября 2018 года – последний рабочий день.

15 июля 2018 года в адрес О поступило заявление А., в котором он просит уволить его до истечения двухмесячного срока, указанного в уведомлении, а именно с 06 августа 2018 года и выплатить ему выходное пособие в размере двух среднемесячных заработков.

Приказом №10-у о прекращении трудового договора, А. уволен из О 06 августа 2018 года на основании п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников, с приказом А ознакомлен под роспись 06 августа 2018 года.

05 августа 2019 года истцу выплачено выходное пособие в размере Х руб. (платежное поручение №116).

19 сентября 2018 года истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику об обязании внести запись в трудовую книжку об увольнении по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ (в связи с ликвидацией организации). Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2018 года истцу было отказано, по причине того, что организация не ликвидирована. Решение вступило в законную силу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Разрешая заявленные требования суд приходит к выводу, что, что у работодателя имелись основания для увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, установленный законом порядок увольнения по указанному основанию ответчиком соблюден, при этом, поскольку от истца поступило заявление о согласии на увольнение до истечения двухмесячного срока предупреждения о предстоящем увольнении, ответчик был освобожден от обязанности соблюдения процедуры увольнения, предусмотренной ч. 1 и ч. 2 ст. 180 ТК РФ, - в связи с чем требования истца о признании приказа от 06 августа 2018 года №10-у незаконным и его отмене, восстановлении на работе, обязании внести запись об увольнении и взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно п. 35, 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках", работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

Основания заявленных требований о восстановлении на работе ввиду внесения записи об увольнении в трудовую книжку не в день прекращения трудовых отношений не является основанием для признания процедуры увольнения не соблюденной или незаконной, дата внесения записи об увольнении в трудовую книжку истца не имеет в данном случае правового значения, поскольку процедура увольнения соблюдена, у сторон имелось взаимное соглашение о прекращении трудовых отношений с 06 августа 2018 года, указанное подтверждается представленными ответчиком доказательствами, не опровергнутыми истцом, доказательств фальсификации представленных стороной ответчика доказательств суду не представлено, заявлено голословно и ничем не подтверждено.

Кроме того, суд отмечает, что ранее судебным решением установлено, что трудовая книжка была передана истцу и находилась у него на руках, доказательств того, что трудовая книжка истца после мая 2017 года передавалась им ответчику и хранилась у работодателя суду не представлено, с мая 2017 года истец у ответчика трудовую функцию не осуществлял.

В соответствии с частью третьей статьи 72.2 ТК РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Согласно ч.2 ст. 150 ТК РФ при выполнении работником со сдельной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по расценкам выполняемой им работы.

В соответствии со ст. 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Время простоя по вине работника не оплачивается.

Вместе с тем, доводы истца о том, что он находился в простое в период с 15 мая 2017 года по 06 августа 2018 года, не нашли подтверждения в судебном заседании, поскольку работодатель приказ о простое не издавал, простой предприятия не вводил, истец в свою очередь с требованием к работодателю об обеспечении его работой не обращался, сведения о вынужденном простое по вине работодателя не подтверждаются допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного простоя подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно ст.ст. 114, 115 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Суду не представлено доказательств того, что при увольнении истцу была выплачена компенсация за неиспользованные отпуска, как и не представлено доказательств того, что истец в период работы у ответчика не реализовывал свое право на отпуск за период с 2014 года, однако ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по всем заявленным требованиям.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ТК Российской Федерации).

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

К правоотношениям, возникшим до 03 октября 2016 года, применяется срок исковой давности, который составляет три месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом пропущен срок исковой давности по всем заявленным требованиям.

Так, с приказом об увольнении истец был ознакомлен 06 августа 2018 года, о чем свидетельствует его подпись в приказе, по требованиям о восстановлении на работе месячный срок истцом пропущен, т.к. исковое заявление подано в суд 03 сентября 2019 года.

По требованиям о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска истцом пропущен годичный срок исковой давности, т.к. все выплаты производятся работодателем в день увольнения. Истец уволен с 06 августа 2018 года, таким образом в этот день ему полагалась выплата компенсации за неиспользованные отпуска.

По остальным требованиям, истцом пропущен трехмесячный срок исковой давности, а требования о взыскании заработной платы за период простоя оставлены судом без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования А к О о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время простоя, вынужденного прогула, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:

5