Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-54350/2023 от 02.11.2023

Судья: фио Дело № 33-54350/2023 (II инстанция)

№ 2-6082/2023 (I инстанция)

УИД 77RS0032-02-2023-009371-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Булгачевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 24 июля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Сырбу Татьяны Георгиевны (ИНН 772825899749) в пользу адрес (ИНН 7730592401) задолженность по договору займа от 23.01.2019 г. за период с 24.05.2020 г. по 24.01.2022 г. в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, почтовые расходы сумма, в остальной части требований - отказать.

Встречный иск Сырбу Татьяны Георгиевны к адрес, ООО МФК «ОТП Финанс», ОТП-Банку о признании недействительным договора цессии, заключенного между ООО МФК «ОТП Финанс» и адрес, - оставить без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛА:

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику Сырбу Т.Г. о взыскании задолженности в размере сумма за период с 25.11.2019 г. по 22.06.2021 г., расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 23.01.2019 г. ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчик заключили договор целевого займа № МФО/810/0248452, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере сумма, с процентной ставкой 31,90 % годовых, на 36 месяцев. 15.06.2021 г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и адрес, в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключен договор уступки прав требования (цессии) №МФК-27, на основании которого право требования по договору займа с ответчиком перешли к адрес. Ответчик принятые на себя, обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.

Ответчиком Сырбу Т.Г. заявлены встречные исковые требования к адрес, ООО МФК «ОТП Финанс», ОТП-Банку о признании договора цессии ничтожным, о применении последствий срока исковой давности ввиду того, что договор цессии заключен без ее согласия, в нарушение положений ст.382,388 ГК РФ.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражения на встречный иск, с последствиями пропуска исковой давности согласился, просил взыскать с ответчика сумма за период с 24.05.2020 г. по 24.01.2022 г.

Ответчик Сырбу Т.Г. в судебном заседании просила в иске отказать, удовлетворить встречный иск по основаниям, изложенным в нем, заявила о пропуске срока исковой давности.

Представители ответчиков по встречному иску ООО МФК «ОТП Финанс», ОТП-Банк в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Сырбу Т.Г. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судебная коллегия, выслушав ответчика Сырбу Т.Г. и ее представителя по ордеру адвоката фио, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.01.2019 г. между ООО МФК «ОТП Финанс» заключен договор целевого займа № МФО/810/0248452, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере сумма, с процентной ставкой 31,90 % годовых, на 36 месяцев, а ответчик обязался погашать основой долг платежами в размерах и в сроки, установленные условиями договора, а также в случае образования неустойку.

Договор подписан сторонами собственноручно.

Сырбу Т.Г. получила возможность пользоваться и распоряжаться денежными средствами после заключения договора займа и их получения.

15.06.2021 г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и адрес, в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключен договор уступки прав требования (цессии) №МФК-27, на основании которого право требования по договору займа с ответчиком перешли к адрес.

22.06.2021 в адрес ответчика ООО МФК «ОТП Финанс», посредством услуг почты, что подтверждено списком почтовых отправление №910/20 от 28.08.2021 г., с отметкой сотрудника ПАО «Почта России», направлено уведомление об уступке прав требования.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции, ответчиком, до вынесения судом решения по делу, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая данное заявление суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как установлено судом, истец 29.05.2023 г. обратился в Черемушкинский районный суд адрес с исковым заявлением, судебный приказ по данному предмету не выносился.

Таким образом, суд согласился с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части задолженности до 24.05.2020 г.

Принимая во внимание представленный истцом расчета задолженность, суд первой инстанции пришел к выводу, что задолженность ответчика по договору займа за период с 24.05.2020 г. по 24.01.2022 г. составляет сумма, из которых: сумма - сумма основного долга, сумма - проценты за пользование суммой займа.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше положения закона, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку установлен факт того, что обязательства по договору займа ответчиком не исполняются, доказательств исполнения обязательств по договору займа, в том числе оплаты в погашение задолженности займа и процентов по нему, ответчиком не представлено, при этом ответчик воспользовался полученными денежными средствами.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд также взыскал с ответчика расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма, а также почтовые расходы сумма

Отказывая Сырбу Т.Г. в удовлетворении встречных требований суд исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Пунктом 13 договора целевого займа от 23.01.2019 г. сторонами согласовано, что Банк вправе осуществить уступку прав требования (цессии) по договору третьим лицам.

Свидетельством №11/18/77000-КЛ от 16.08.2018 г. подтверждается право адрес на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, суд пришел к выводу, что право ООО «МФК «ОТП Финанс» на передачу и раскрытие третьим лицам вытекающей из настоящего договора информации, включая уступку прав требования, закреплено договором между сторонами.

Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Заявление Сырбу Т.Г. об отзыве согласия на сбор, распространение, передачу персональных данных датировано 10.10.2022 г., то есть после заключения договора цессии.

Учитывая, что факт неполучения уведомления об уступке права требования не является основанием к признанию сделки недействительной, при этом риск не получения почтовой корреспонденции лежит на адресате, переуступка прав требований произведена на основании действующего законодательства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении встречного искового заявления.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе Сырбу Т.Г.

Довод апелляционной жалобы о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности, судебная коллегия отклоняет, поскольку как следует из текста решения, суд применил по ходатайству ответчика последствия пропуска срока исковой давности, т.е. судом не были учтены пропущенные платежи ответчика по договору до 24.05.2020 г.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, принимая во внимание условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа, при разрешении заявления ответчика о применении исковой давности суду надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу в соответствии с Графиком.

На основании изложенного, судом первой инстанции было верно разрешено ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.

При этом судебная коллегия учитывает, что решение суда в части определенного судом периода, за которой взыскана задолженность, стороной истца не обжалуется.

Довод ответчика о том, что днем последнего платежа является 16.10.2019 г. опровергается графиком платежей, согласно которому последним днем внесения ежемесячно платежа является – 24.01.2022 г., что и было обоснованно учтено судом при определении размера задолженности.

Доводы о применении ст. 333 ГК РФ и снижении процентов по договору являются несостоятельными, поскольку условия договора, в том числе и размер процентов сторонами были согласованы в письменном договоре, сторонами не изменялись и ответчиком не оспаривались, при этом проценты по договору на основании ст. 333 ГК РФ снижены быть не могут.

Поскольку право переуступки задолженности было предусмотрено кредитным договором (п.13), то суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения встречных требований.

При таких обстоятельствах, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 24 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: