Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-5351/2017 от 09.11.2017

Дело №2-5351/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...... к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., под управлением фио, и автомобиля марки фио, государственный регистрационный знак ..., под управлением фио. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля марка автомобиля – фио В результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству марки марка автомобиля Астра». Данное транспортное средство на момент ДТП было застраховано ОСАО ... по полису КАСКО серии ......телефон. Размер ущерба, причиненного транспортному средству фио составляет сумма, в указанном размере ...... выплатило страховое возмещение. В связи с тем, что гражданская ответственность транспортного средства марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., была застрахована в Московском филиале РК ТК, требования в размере сумма (лимит ответственности) были удовлетворены РСА. На основании изложенного, истец просит взыскать с фио сумму ущерба в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ...... в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещён судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявлял, о причинах неявки не сообщил. Представил возражения по иску, в которых просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском исковой давности.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что дата в время, по адресу: Москва, адрес, произошло ДТП с участием трех транспортных средств: марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., под управлением фио, фио, государственный регистрационный знак ..., под управлением фио, марка автомобиля Королла, государственный регистрационный знак ..., под управлением фио

фио, управляя автомобилем марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., произвел выезд на запрещающий сигнал светофора (красный) в результате чего произвел столкновение с автомобилем марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., в следствие чего автомобиль марка автомобиля произвел столкновение с автомобилем марка автомобиля ..., государственный регистрационный знак ....

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомашине фио, застрахованной на момент ДТП в ...... по договору страхования транспортных средств (полис № ...), причинены механические повреждения на сумму в размере сумма, которую страховщик выплатил наименование организации, осуществившей ремонт указанного автомобиля (л.д. 45, 50).

В момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в Московском филиале РС ТК. дата РСА произвело выплату истцу в пределах лимита ответственности – сумма (л.д. 51).

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение.

Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в основу решения необходимо положить представленные стороной истца документы, подтверждающие размер причиненного ущерба, а также документы, подтверждающие осуществление ремонта автомобиля марка автомобиля ...» и оплату данного ремонта (л.д. 30-51).

Поскольку вина фио в совершении данного ДТП в судебном заседании нашла свое подтверждение, соответственно на него должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба в размере сумма

Ответчик, не оспаривая вину в ДТП, фактический размер ущерб и его объем, заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Исковое заявление ...... направлено в Можгинский районный суд адрес дата, ДТП, вследствие которого был причинен ущерб, право требования возмещения которого перешло к истцу и было предъявлено по настоящему делу, произошло дата. С учетом общего трехгодичного срока исковой давности по данному требованию, срок исковой давности истекал дата, следовательно, ...... срок на обращение в суд пропущен не был.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика фио подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу ...... денежные средства в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Апелляционная жалоба может быть подана в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья:

1