Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2762/2021 (2-12746/2020;) от 29.10.2020

Дело №

24RS0№-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2021 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трапезниковой ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего ФИО6 автомобиля MERCEDES BENZ Е200 г/н № под управлением ФИО4, и автомобиля ГАЗ 32214 г/н № под управлением водителя ФИО5, принадлежащего КГБУ «СанАвтоТранс». ДТП произошло вследствие нарушения п. 13.4 Правил дорожного движения водителем ФИО5 Гражданская ответственность ФИО6 не была застрахована, гражданская ответственность ФИО5 на дату ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах». При обращении ФИО6 к страховщику, ему было выплачено страховое возмещение в размере 302 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 заключен договор уступки права требования по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 75 864 рубля, в соответствии с п. 21, ст. 12, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" взыскана неустойка за период нарушения обязательства по выплате страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением положений ст. 333 ГК РФ, в размере 20 000 рублей. Несмотря на снижение размера неустойки, обязательство о выплате ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, фактически выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО, истец вправе требовать выплату неустойки по день фактического исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 133,64 рубля, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 082,44 рубля. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит с учетом уточнений взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 193 133,64 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 082,44 рубля, расходы на оплату услуг представителя 8000 рублей, возврат госпошлины 1 732 рубля.

Представитель истца ФИО7 требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Истец, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел возможным в соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 21 статьи 12 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 78 данного Постановления неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО6 автомобиля MERCEDES BENZ Е200 г/н № под управлением ФИО4, и автомобиля ГАЗ 32214 г/н № под управлением водителя ФИО5, принадлежащего КГБУ «СанАвтоТранс». ДТП произошло вследствие нарушения п. 13.4 Правил дорожного движения водителем ФИО5

Гражданская ответственность ФИО6 не была застрахована, гражданская ответственность ФИО5 на дату ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах». По заявлению ФИО6 страховщиком ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 302 100 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО6 обратился в ООО «Красноярская оценочная компания» для проведения независимой оценки. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учета износа составила 450 413 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения в оставшейся части, а также возмещении расходов за проведение экспертизы и составление претензии.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО6 2500 рублей (расходы на эвакуацию транспортного средства), 300 рублей (расходы по оплате услуг хранения транспортного средства), 4 000 рублей (расходы на составление претензии).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ФИО6 передал, а ФИО1 приняла права требования по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, уведомив о состоявшейся уступке права требования, ответ на претензию не получен.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 75 864 рубля, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, расходы на составление претензии 1 000 рублей, расходы на оплату оценки 8 000 рублей, расходы на дубликат экспертизы 1 000 рублей, почтовые расходы 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4539,28 рублей, а всего 110 503,28 рубля. Решение вступило в законную силу.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что в силу части 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В отношениях, возникших между сторонами после наступления страхового случая, вызванного дорожно-транспортным происшествием, страховщик - ответчик ПАО СК «Росгосстрах», располагая возможностями, не принял всех необходимых мер и не исполнил в полном объеме свою обязанность по выплате истцу страхового возмещения в счет возмещения имущественного вреда непосредственно после принятия решения суда, что повлекло за собой повторное обращение истца в суд.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, неустойка подлежит начислению до ДД.ММ.ГГГГ согласно отметке в исполнительном листе о исполнении требований исполнительного документа.

Расчет неустойки производится о суммы неисполненного денежного обязательства по выплате страхового возмещения в части ущерба и составляет 64 164 рубля.

Неустойка, рассчитанная истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ (со следующего дня, указанного в судебном решении) до дня выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ (302 дня), составляет 229 109,28 рублей (75864 х 1% х 302 дня). Истец просит взыскать неустойку за указанный период в размере 193 133,64 рубля.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В возражении на исковое заявление представителем ответчика заявлено о снижении неустойки. В качестве оснований для снижения размера неустойки, указано, что истец, будучи осведомленным о неисполнении страховщиком решения суда до предъявления исполнительного документа, в целях искусственного увеличения срока для начисления неустойки, умышленно не получал и не предъявлял лист к исполнению. Кроме того, неустойка носит явно завышенный характер, сумма неустойки несоразмерна размеру нарушенного обязательства, она не может превышать страховой суммы.

Исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

С учетом этого, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки, вправе применить часть 1 статьи 333 ГК РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Принимая во внимание, что в пользу истца с ответчика по данному страховому случаю в общей сумме взыскано 20 000 штрафных санкций, учитывая срок и размер неисполнения обязательства, наличие заявления ответчика о снижении размера неустойки, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что неустойка в размере 193 133,64 рубля является не обоснованной и не соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком. На основании изложенного, имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки до 20 000 рублей.

В п. 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Взысканная судом неустойка на основании ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" является мерой ответственности страховщика за невыплату страхового возмещения в установленный срок, что не исключает оснований для применения положений ст. 395 ГК РФ и взыскания с ответчика процентов за несвоевременную выплату денежных средств по договору ОСАГО.

Исходя из разъяснения, содержащегося в п. 37 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, представленный истцом проверен судом, является арифметически верным, произведен в соответствии с действующим законодательством.

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по договору ОСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего за днем вынесения решения) по ДД.ММ.ГГГГ (по заявленным требованиям) на заявленную в иске сумму (64 164 рубля) в размере 1 082,44 рубля, исходя из расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
64 164	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	17	7,25%	365	216,66
64 164	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	7%	365	602,97
64 164	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	23	6,50%	365	262,81
Итого:	89	6,92%	1 082,44

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя 8 000 рублей (расходы по составлению искового заявления 4 000 рублей, участие представителя в судебном заседании 4 000 рублей), которые он просит возместить. С учетом характера, объема и сложности рассмотренного дела, обоснованности заявленных требований имущественного характера, суд, с учетом требований ст.100 ГПК РФ, находит разумным возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 832,47 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 20 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 082,44 рубля, расходы по оплате услуг представителя 4 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 832,47 рубля, всего взыскать 25 914,91 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                             С.Ю. Кеуш

Дело №

24RS0№-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами,

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 20 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 082,44 рубля, расходы по оплате услуг представителя 4 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 832,47 рубля, всего взыскать 25 914,91 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Ю. Кеуш