Мотивированное решение от 31.07.2023 по делу № 02-0086/2023 от 23.05.2022

77RS0028-02-2022-005164-62

2-2131/21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2023 года

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-86/2023 года по иску Клименко Геннадия Алексеевича к адрес о возмещении ущерба, причинённого пожаром,

УСТАНОВИЛ:

Истец Клименко Г.А., обратился в суд с иском к ответчику адрес о возмещении ущерба, причинённого пожаром, и просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 400 000 (четыреста тысяч)

рублей сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф по Закону о Защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы, понесённые Истцом на оплату юридических услуг денежные средства в размере сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что 21 января 2021 года произошел пожар в жилом доме, находящийся в собственности истца расположенном по адресу: адрес, адрес. В ходе пожара сгорели материально значимые вещи, а именно: 3 холодильника, 1 морозильная камера, 6 телевизоров, африканские медные маски, документы, деньги порядка сумма, ювелирные украшения, изделия из малахита, 12 художественных картин, ноутбук, планшет и иные личные вещи. По вышеуказанному факту, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 января 2021 года дознавателем отдела НД и ПР по Ржевскому и адрес Главного управления МЧС России по адрес, по признакам преступления предусмотренного ст. 168 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В данном постановлении указано, что на месте пожара предметов, напоминающих орудие поджога не обнаружено, а наиболее вероятной причиной пожара послужило воспламенение горючих материалов в результате воздействия теплового эффекта аварийного режима работы электропроводки в месте электроввода в дом. Ввиду указаний в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 января 2021 года Дознавателя отдела НД и ПР по Ржевскому и адрес Главного управления МЧС России по адрес в том, что наиболее вероятной причиной пожара послужило воспламенение горючих материалов в результате воздействия теплового эффекта аварийного режима работы электропроводки в месте электроввода в дом, есть основания для взыскания с Обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» убытков, по причине ненадлежащего исполнения энергоснабжающей организацией своих обязанностей по договору энергоснабжения, поскольку подобное возгорание стало следствием постоянных перебоев и скачков электроэнергии, которую поставляет ответчик. 20 августа 2021 года истец направлял ответчику претензию, в которой просил возместить ущерб от пожара, выплатить компенсацию морального вреда расходы на юридические услуги. Претензия была получена ответчиком 26.08.2021 г., однако ответа до настоящего времени от него не поступило.

Представитель истца фио, истец фио, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалы дела представили отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражали, просили в иске отказать. Представитель ответчика пояснил, что в произошедшем отсутствует вина ответчика, в связи с чем они освобождается от возмещения вреда.

Представитель третьего лица ПАО «Россети» в судебное заседание явился, оставил рассмотрение дела на усмирение суда.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица и представителей третьих лиц.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что 21 января 2021 года произошел пожар в жилом доме, находящийся в собственности Клименко Г.А., расположенного по адресу: адрес, адрес.

По данному факту, 29 января 2021 года дознавателем отдела НД и ПР по Ржевскому и адрес Главного управления МЧС России по адрес, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от по признакам преступления предусмотренного ст. 168 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе расследования было установлено, что на месте пожара предметов, напоминающих орудие поджога не обнаружено, а наиболее вероятной причиной пожара послужило воспламенение горючих материалов в результате воздействия теплового эффекта аварийного режима работы электропроводки в месте электроввода в дом.

20 августа 2021 года истец направлял ответчику претензию, в которой просил возместить ущерб от пожара, выплатить компенсацию морального вреда расходы на юридические услуги. Претензия была получена ответчиком 26.08.2021 г., однако ответа до настоящего времени от него не поступило.

Обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, истец ссылался на то, что причиной пожара послужило предоставление адрес в лице адрес коммунальной услуги ненадлежащего качества. По мнению истца, причиной возгорания стал аварийный режим работы электрической проводки.

Разрешая спор, суд исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, не находит правовых оснований для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности, поскольку истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих, что причиной возгорания стал аварийный режим работы электрической проводки, то есть истцом не доказана совокупность условий, при наличии которых наступает деликтная ответственность.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 года N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии в совокупности следующих условий: противоправное деяние (действия, бездействия), наличие вреда, причинно-следственная связь между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом) для истца, вина лица, ответственного за причинение вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает возмещение вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, по общему правилу, на истце лежит бремя доказывания факта причинения ущерба, его размера, а также того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. На ответчика возлагается бремя доказывания своей невиновности.

Согласно заключению эксперта ООО « Московская экспертиза независимая», место первоначального возгорания ( очаг пожара) в жилом дома 14 по адресу адрес находился в помещении чердака, затем пламя по деревянным строительным конструкциям, при благоприятных условиях воздухообмена, методом теплопередачи распространилась на всю площадь дома. Причиной возникновения пожара послужил аварийный режим работы внутренней электросети в чердачном помещении дома, сопровождающийся выделением тепла с последующим воспламенением изоляционного покрова ток проводников и находящихся рядом горючих материалов.

Также в судебном заседании был опрошен эксперт проводивший экспертизу, который полностью поддержал свое заключение.

Также экспертизой, не установлено, а истцом не предоставлено доказательств того, что качество подаваемой энергии ответчиком не соответствовало требованиям, установленным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, или договору энергоснабжения, в связи с чем могут быть сделаны выводы об отсутствии доказательств, свидетельствующих о виновных действиях ответчика, находящихся в причинной связи с пожаром и причиненными убытками.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами. В случае если представление дополнительных доказательств для лиц, участвующих в деле затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд не находит оснований не доверять сведениям, изложенным Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, а также заключению экспертизы проведённой в рамках рассмотрения данного гражданского дела, поскольку они не противоречивы, выполнены специалистами, не заинтересованными в исходе рассмотрения дела и квалификация которых сомнений не вызывает.

Каких-либо доказательств подтверждающих, что причиной пожара в доме ответчика стал перепад напряжения, суду представлено не было, в ходе судебного заседания не установлено, кроме того, суд не представлены.

Действительно из разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из указанного выше распределения бремени доказывания, следует, что первоначально обстоятельства, свидетельствующие о предоставлении услуги ненадлежащего качества, должен подтвердить потребитель. Такими доказательствами может служить, в том числе, заключение специалиста или иные специальные исследования. В таком случае на исполнителя при несогласии с причинами некачественно оказанной услуги возлагается обязанность доказать наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Между тем, истцом не представлены доказательства в подтверждение доводов о предоставлении ответчиком услуги ненадлежащего качества, в частности, обращения в специализированные организации.

Таким образом, разрешая заявленные требования, оценивая доказательства суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, исходит из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о виновных действиях ответчика, осуществившего поставку электрической энергии с нарушением качества, без соблюдения требований технических регламентов и иных обязательных требований, которые привели к причинению вреда, в связи с чем приходит к выводу о том, что причиной пожара в доме истца является аварийный режим работы электропроводки во внутренней сети домовладения, принадлежащего истцу, не связанный с воздействием из внешней электросети, в связи с чем оснований для удовлетворения о возмещении ущерба не имеется.

Также, учитывая, что суд не нашел оснований для удовлетворения основного требования, требования о компенсации морального вреда, взыскании неустойки и взыскании судебных расходов также подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░ 2023 ░░░░