Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-349/2018 (2-5945/2017;) ~ М-5771/2017 от 03.11.2017

Дело № 2-349/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2018 года                  г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Левченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мособлгаз» к Старостиной ФИО7 об обязании освободить охранную зону газопровода от строений,

установил:

Истец ГУП МО «Мособлгаз» обратился в суд с иском к Старостиной О.В. об обязании освободить охранную зону и зону нормативного расстояния (минимально допустимого расстояния) до газопровода, составляющую 2 м по горизонтали от газопровода, входящего в состав газораспределительной сети <адрес>, протяженностью 4021,3 м, до гаража, расположенного по адресу: <адрес>, путем его сноса за счет собственных средств в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу; возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что в результате осмотра распределительного газопровода <данные изъяты>, низкого давления 0,002 Мпа, обеспечивающего газоснабжение <адрес>, установлен факт нарушения охранной зоны газопровода, входящего в состав газораспределительной сети <адрес> протяженностью 4021,3 м., находящегося в собственности Московской области и принадлежащего АО «Мособлгаз» на праве хозяйственного ведения. В зоне нормативного расстояния (минимально допустимого расстояния) подземного газопровода низкого давления на земельном участке по адресу: <адрес> Старостиной О.В. возведено капитальное строение – гараж. Ответчик за согласованием к истцу при строительстве указанного объекта недвижимого имущества не обращался, в результате чего строение возведено с существенными нарушениями требований Градостроительного кодекса РФ, правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000г. №878. На неоднократно направленные в адрес Старостиной О.В. предписания № от 11.03.2015г., № от 10.06.2015г., № от 08.09.2015г., № от 08.12.2015г., № от 18.03.2016г., № от 22.06.2016г., № от 20.09.2016г., № от 15.12.2016г., действий по устранению выявленных нарушений ею не произведено.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 03.04.2018г. произведено процессуальное правопреемство истца с ГУП МО «Мособлгаз» на АО «Мособлгаз».

В судебное заседание представитель истца АО «Мособлгаз» не явился, извещен.

Ответчик Старостина О.В. в судебном заседании заявленные требования признала.

Представители Администрации Щелковского муниципального района Московской области, а также Администрации с.п.Медвежье-Озерское в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не был соединены с лишением владения.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законного владения.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из материалов дела следует, что Старостиной О.В. на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> право собственности зарегистрировано 21.04.2003г. за № Указанный дом принят в эксплуатацию на основании распоряжения Главы Щелковского района Московской области от 07.12.1999г. № в составе строений: хозблок лит.<данные изъяты> площадью 48,0 кв.м., гараж лит.<данные изъяты> площадью 42,0 кв.м.

На основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1, а также выписки от 16.08.2011г. из реестра имущества, находящегося в собственности <адрес>, собственником газораспределительной сети г.Щелково с кадастровым (или условным) номером №, назначение: газоснабжение, протяженность 4021,3 м, инв.№, лит.<данные изъяты>, адрес объекта: <адрес> (л.д.23). При этом на основании дополнительного соглашения № к договору о закреплении за государственным унитарным предприятием газового хозяйства Московской области (ГУП МО «Мособлгаз») государственного имущества на праве хозяйственного ведения от 03.06.1997г. от 19.08.2013г., дополнительного соглашения № к договору о закреплении за государственным унитарным предприятием «Мособлгаз» государственного имущества на праве хозяйственного ведения от 03.06.1997г. от 15.05.2003г., договора о закреплении за государственным унитарным предприятием «Мособлгаз» государственного имущества на праве хозяйственного ведения от 03.06.1997г., дополнения к договору о закреплении за государственным предприятием государственного имущества на праве хозяйственного ведения от 03.06.1997г. (между Мособлкомимуществом и Государственным унитарным предприятием газового хозяйства Московской области – предприятием «Мособлгаз») от 05.08.1998г., АО «Мособлгаз» на праве хозяйственного ведения принадлежит газораспределительная сеть <адрес> с кадастровым (или условным) номером №, назначение: газоснабжение, протяженность 4021,3 м, инв.№, лит. <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес> (л.д.24).

Истец мотивирует свои требования тем, что ответчиком на своем земельном участке по адресу: <адрес> возведены постройки без учета нормативного расстояния (минимально допустимого расстояния) подземного газопровода <данные изъяты> низкого давления 0,002 Мпа.

Для разрешения возникшего спора судом была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой экспертом установлено, что в охранной зоне газопровода низкого давления расположено нежилое строение (КН-гараж) и навес (л.д.99, 110).

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку оно логично и соответствует материалам дела. Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперт дал конкретные ответы на поставленные судом вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт предупрежден по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Одновременно суд учитывает, что ответчиком мотивированных возражений по указанному экспертному заключению не представлено, ходатайства о проведении повторной или дополнительной судебной автотехнической экспертизы не заявлено.

В соответствии с Федеральным законом от 21.11.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и ст.2 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газораспределительные сети, как и отдельные газопроводы относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа.

Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 №878 утверждены Правила охраны газораспределительных сетей, которые устанавливают порядок определения границ охранных зон распределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей.

Правила являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками или владельцами земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность.

Подпунктом «а» пункта 7 Правил установлены охранные зоны вдоль подземных газопроводов на расстоянии 2 м в каждую сторону от газопровода.

В соответствии с пунктами 3, 9 Правил охранная зона газораспределительной сети (территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения).

При строительстве зданий и сооружений должны соблюдаться нормативные расстояния до газопроводов, установленные строительными правилами (СП) и СНиПами. Нарушение строительных правил и СНиПов при строительстве означает, что такая постройка является самовольной.

В соответствии со «СНиП 2 07.01-89. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (таблица 14) нормативное расстояние от подземных газопроводов низкого давления составляет 2 метра с каждой стороны до фундаментов зданий и сооружений. Также вышеуказанные нормативы закреплены и в СП 42-101-2003.

Согласно ст.32 ФЗ от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в РФ» здания и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

АО «Мособлгаз» как организация, ответственная за бесперебойную, безаварийную транспортировку и подачу газа потребителям, неоднократно обращалась с предписаниями в адрес Старостиной О.В. (л.д. 7,9,11,13,15,16,17,18), однако требования организации о сносе гаража остались без удовлетворения.

До настоящего времени охранная зона и зона нормативного расстояния до газопровода (минимально допустимого расстояния) ответчиком не освобождена.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч.2 ст.206 ГК РФ).

При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.

АО «Мособлгаз» просит обязать Старостину О.В. произвести снос строения в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, что в данном случае с учетом сложности и объема работ суд находит разумным сроком исполнения решения суда.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением требований истца, со Старостиной О.В. в пользу АО «Мособлгаз» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования АО «Мособлгаз» к Старостиной ФИО8 об обязании освободить охранную зону газопровода от строений - удовлетворить частично.

Обязать Старостину ФИО9 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств освободить охранную зону и зону нормативного расстояния (минимально допустимого расстояния) до газопровода низкого давления, составляющую два метра по горизонтали от газопровода и входящего в состав газораспределительной сети <адрес>, протяженностью 4021,3 м, путем сноса гаража и навеса, расположенных по адресу: <адрес>.

Взыскать со Старостиной ФИО10 в пользу АО «Мособлгаз» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Щелковский городской суд.

Федеральный судья                         Е.В. Савина