Решение по делу № 21-499/2015 от 15.06.2015

№ 21-499-15

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово «08» июля 2015 г.

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 в отношении Кононко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., проживающего по адресу: <адрес>,

по жалобе Кононко <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 13 мая 2015г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением полицейского – водителя СОО ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку от 14 апреля 2015г. Кононко признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением, Кононко обжаловал его в суд. Решением судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 13 мая 2015г. в удовлетворении жалобы было отказано.

В жалобе Кононко <данные изъяты> просит постановление и решение отменить, мотивируя тем, что подъезжая к пешеходному переходу он видел пешехода который только подходил к обочине, а он находился в крайней правой полосе; когда пешеход переходил переход он уже его проехал; вина в совершении правонарушении отсутствует; не учтены показания свидетелей находившихся в машине заявителя; постановление сотрудником ГИБДД не было подписано.

Кононко <данные изъяты>. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в жалобе просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 14 апреля 2015г. в 13-37 час. в <адрес>, в нарушение п.14.2 ПДД РФ, Кононко проехал нерегулируемый пешеходный переход не убедившись, что перед остановившимся транспортным средством, перед пешеходным переходом, есть пешеходы переходящие проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом, видеозаписью.

Перечисленным доказательствам, должностное лицо дало правильную оценку и обоснованно признало Кононоко виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Жалоба Кононко районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются несостоятельными.

Из видеозаписи, видно, что автомобиль ГИБДД остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, пропуская переходящего слева направо проезжую часть пешехода, тогда как автомобиль под управлением Кононко, двигаясь в попутном направлении, справа, проезжает пешеходный переход.

Факт совершения Кононко предъявленного правонарушение был выявлен непосредственного должностным лицом, составившим протокол и постановление, и подтверждается помимо видеозаписи, рапортом указанного лица, а также показаниями в судебном заседании сотрудников ГИБДД, подтвердивших обстоятельства правонарушения отраженные в постановлении.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2015░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░ 2015░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░░░░