Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1801/2014 ~ М-1771/2014 от 01.09.2014

Дело № 2-1801/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2014 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

при секретаре Абрамовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Единый Расчетный Центр» к Овчаренко *** о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

Установил:

ООО «Единый Расчетный Центр» (далее – ООО «ЕРЦ») обратилось в суд с иском к Матяш А.А. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2011 года по 31.07.2014 года в размере 71303,03 руб.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца поступило ходатайство, о замене ненадлежащего ответчика – Матяш Ю.А., надлежащим – Овчаренко М.Е. в связи с тем, что собственником квартиры, по которой образовалась задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги, с 12.10.2005 г. является Овчаренко ***, что подтверждается копией договора купли-продажи жилого помещения от 12.10.2005 года.

16.09.2014 года определением суда по гражданскому делу № 2-1801/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги произведена замена ненадлежащего ответчика Матяш Ю.А. на надлежащего Овчаренко М.Е., и последняя привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «ЕРЦ» является организацией, уполномоченной ОАО «МЭС (предоставляющее услуги по отоплению и горячему водоснабжению с 01.10.2011 г.), ООО «Североморскжилкомхоз», МУП «Североморскжилкомхоз», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Росляково», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Росляково-1», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Сафоново», МУП «Росляковское жилищно-коммунальное хозяйство», Комитетом по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г. Североморск (по договору поручения от 01.11.2011 года) обращаться в суд с исковыми заявлениями о взыскании в пользу ООО «Единый расчетный центр» задолженности, возникшей у собственников и нанимателей жилых помещений по оплате за жилое помещение им коммунальные услуги, по оплате за найм, осуществлять сбор денежных средств, поступающих от плательщиков-должников на основании судебных постановлений (исполнительных документов), путем их зачисления на специальный транзитный счет либо собственный расчетный счет.

Для исполнения ООО «ЕРЦ» указанных полномочий вышеперечисленные организации по акту приема-передачи передали в ООО «ЕРЦ» базы данных плательщиков-должников со сведениями о задолженности собственников и нанимателей жилых помещений по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги перед вышеуказанными предприятиями и организациями.

Собственником квартиры по адресу: *** на праве личной собственности с 12.10.2005 года является Овчаренко М.Е.

За период 01.10.2011 года по 31.07.2014 год по адресу: *** образовалась задолженность по оплате за подогрев воды и отопление в размере 71303,03 руб.

На протяжении указанного периода по указанному адресу направлялось извещение о необходимости внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги путем направления квитанций, в которых указывалась сумма задолженности и размер текущих платежей. Кроме того, направлялось письменное предупреждение о необходимости погашения долга, но обязательство так и не было исполнено.

С учетом положений ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. ст. 210, 323 ГК РФ просил взыскать с ответчика задолженность за подогрев воды и отопление в размере 71303,03 руб., образовавшуюся с 01.10.2011 года по 31.07.2014 год, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 600 руб.

Представитель ООО «ЕРЦ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил. В адрес ответчика направлялись письма с разъяснением процессуальных прав, в которых разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Заказное письмо с судебной повесткой, направленное в адрес ответчика по месту жительства, возвращено в суд за истечением срока хранения. Однако, доказательства непроживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют.

В случае возвращения почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям при­знается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является пре­градой для рассмотрения дела.

Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в суд, и, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. ст. 30, 31, 153, 155 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ.

Как установлено судом, квартира, расположенная по адресу: ***, принадлежит на праве личной собственности ответчику Овчаренко М.Е., что подтверждается копией договора купли – продажи от *** г. (л.д. 28-29).

Ответчик не вносит плату за подогрев воды и отопление, допустив задолженность, которая за период с 01.10.2011 года по 31.07.2014 год составила 71303,03 руб.

На протяжении указанного периода по указанному адресу направлялось извещение о необходимости внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги путем направления квитанций, в которых указывалась сумма задолженности и размер текущих платежей. Кроме того, направлялось письменное предупреждение о необходимости погашения долга, но обязательство так и не было исполнено.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества (в том числе и жилого помещения) лежит на его собственнике.

В силу ст. ст. 153 и 155 ЖК РФ (аналогичных ранее действовавшим ст. ст. 56, 57 ЖК РСФСР) наниматель (собственник) жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора найма жилого помещения (возникновения права собственности на жилое помещение).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании изложенного, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Суд взыскивает задолженность согласно представленному истцом расчету. Указанный расчет задолженности подтвержден доказательствами, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.

С 01.11.2011 года действия, направленные на взыскание с нанимателей и собственников жилых помещений задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги на территории ЗАТО г. Североморск, а также связанные с участием в исполнительном производстве в качестве представителя взыскателя осуществляет ООО «Единый Расчетный Центр» на основании договора поручения, заключенного 01.11.2011 между Североморским муниципальным унитарным предприятием тепловых сетей ЗАТО г. Североморск, ООО «Североморскжилкомхоз», МУП «Североморскжилкомхоз», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Росляково», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Росляково-1», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Сафоново», МУП «Росляковское жилищно-коммунальное хозяйство», ООО Региональный Техноцентр «ГЭСС», ООО «Электротехника», Комитетом по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г. Североморск, с одной стороны, и ООО «Единый Расчетный Центр», с другой стороны, в связи с чем ООО «ЕРЦ» вправе обращаться с данным иском в суд.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб., а также государственную пошлину в доход местного бюджета в соответствии с положениями главы 25.3 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ООО «Единый Расчетный Центр» - удовлетворить.

Взыскать с Овчаренко ***, в пользу ООО «Единый Расчетный Центр» задолженность за подогрев воды и отопление за период с 01.10.2011 года по 31.07.2014 года в размере 71303,03 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета с Овчаренко *** в сумме 1739,09 руб.

Ответчики вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Ревенко