Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1131/2020 ~ М-618/2020 от 26.02.2020

36RS0006-01-2020-000736-35

Дело № 2а-1131/2020

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2020 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Дегтяревой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Цовинарян Анаит Мишаевны к ГУ МВД России по Воронежской области об изменении решения, вынесенного в виде представления о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданки <адрес> Цовинарян Анаит Мишаевны от 27.02.2017, в части снижения срока закрытия въезда в РФ,

установил:

Гражданка <адрес> Цовинарян Анаит Мишаевна обратилась в Центральный районный суд г. Воронежа с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Воронежской области. Просила об изменении решения, вынесенного в виде представления о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданки <адрес> Цовинарян Анаит Мишаевны от 27.02.2017, в части снижения срока закрытия въезда в РФ.

В обоснование требований истец указала, что постановлением Коминтерновского районного суда она привлечена к административной ответственности по ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В 2019 году при попытке въезда в Российскую Федерации ей стало известно, что в отношении нее принято решение о закрытии въезда.

Однако полагает, что решение принято формально, при принятии решения не приняты во внимание ее личность, семейное положение, факт проживания ее супруга и отца ее детей на территории РФ, факт осуществления супругом на территории РФ предпринимательской деятельности. Считает, что нарушены положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Обосновывая заявленные требования, полагает, что имеются основания для снижения срока ограничения въезда.

В судебное заседание административный истец не явилась. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена (л.д. 23).

Представитель административного истца Цовинарян Анаит Мишаевны, действующая на основании ордера (л.д. 24) Сорокина Е.В., поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Воронежской области, действующая на основании доверенности Урюпина А.С. просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Суду предоставлены письменные возражения. Обращала снимание суда, что гражданка <адрес> Цовинарян А.М. на территории Российской Федерации в течении длительного времени находилась в нарушение миграционного законодательства без законных оснований. Неоднократно привлекалась в административной ответственности, однако не прекращала нарушать закон, в связи с чем постановлением Коминтерновского районного суда она привлечена к административной ответственности по ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда. Утверждает, что административным истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих факт чрезмерного вмешательства государства в ее личную и семейную жизнь, так как факт проживания на территории РФ ее и членов ее семьи не обоснован и не доказан.

Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

Согласно части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу частей 6 и 7 статьи 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, осуществляет контроль за исполнением иностранным гражданином или лицом без гражданства постановления о его административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12, установлено, что решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства принимается федеральным органом исполнительной власти, в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

Гражданка <адрес> Цовинарян Анаит Мишаевна находилась на территории Российской Федерации с 29.10.2015 с целью работы по найму, с 30.07.2016 с целью работы, с 01.11.2016 по 27.04.2017 с частной целью. На время пребывания в Российской Федерации была документирована иностранным паспортом № сроком действия до 19.10.2020.

Согласно данным АС ЦБДУИГ ФМС России, 09.08.2016 предоставляла сведения о месте пребывания в <адрес>, с 29.11.2016- в <адрес>.

За время пребывания на территории РФ трижды привлекалась к административной ответственности: 23.05.2016 за уклонение от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Постановлением Коминтерновского районного суда Цовинарян А.М. привлечена к административной ответственности по ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Административное наказание не исполнено и 26.01.2017 Цовинарян А.М. вновь привлечена к административной ответственности 26.01.2017 по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Цовинарян А.М. состоит в зарегистрированном браке с ФИО1, брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГ<адрес> (л.д. 14-15).

Суду предоставлена выписка из ЕГРИП, подтверждающая, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям паспорта гражданина РФ ФИО1 зарегистрирован по месту жительства на территории РФ ОКФМС России по <адрес> в <адрес> 28.10.2002.

Сведения о регистрации ФИО1 по месту проживания на территории <адрес> суду не предоставлены.

Согласно договора найма жилого помещения от 29.03.2017, характеристики от 24.03.2020, ФИО1 проживает в <адрес>

Решением ГУ МВД России по Воронежской области, вынесенным в виде представления о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданки <адрес> Цовинарян Анаит Мишаевны от 27.02.2017, не разрешен въезд до 30.07.2021.

Основанием для принятия такого решения явилось постановление Коминтерновского районного суда от 25.07.2016, которым Цовинарян А.М. привлечена к административной ответственности по ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

29.08.2019 Цовинарян А.М.. обратилась в ГУ МВД России по Воронежской области с вопросом о снижении срока запрета въезда на территорию Российской Федерации (л.д. 10-13).

17.09.2019 заместителем начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области было разъяснено, что такой вопрос может быть решен в судебном порядке.

При принятии решения, суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 1 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12, настоящие Правила устанавливают порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 и частью первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

В силу пункта 4 Правил уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).

Согласно Перечню, утвержденному этим же Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12, ГУ МВД России по Воронежской области является уполномоченным федеральным органом для принятия и отмены данного решения.

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Основанием для принятия такого решения явилось постановление Коминтерновского районного суда от 25.07.2016, которым Цовинарян А.М. привлечена к административной ответственности по ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводам о том, что решение от 27.02.2017 принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и в пределах полномочий должностного лица государственного органа; представляет из себя адекватные меры государственного реагирования на допущенные административным истцом нарушения законодательства Российской Федерации; признаками формальности не обладает; оправдано насущной социальной необходимостью и соответствует правомерной цели, чрезмерным или неоправданным вмешательством государства в жизнь заявителя не является, правовые ограничения носят временный характер.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В частности, статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть 1). При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (часть 2 статья 27).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Иностранцы и лица без гражданства при установленных федеральным законом условиях могут быть ограничены во въезде в Российскую Федерацию.

Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" разъяснил, что, как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Судом установлено, что Цовинарян А.М. за время пребывания на территории РФ трижды привлекалась к административной ответственности:

23.05.2016 за уклонение от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Постановлением Коминтерновского районного суда от 25.07.2016 Цовинарян А.М. привлечена к административной ответственности по ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Материалы дела об административном правонарушении № содержат сведения о получении Цовинарян А.М. копии постановления от 25.07.2016 в день вынесения постановления. Сведения об исполнении административного наказания в виде административного штрафа и административного выдворения в материалах дела отсутствуют.

Несмотря на то, что административное наказание в виде административного выдворения в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации в установленный срок не исполнено, 26.01.2017 Цовинарян А.М. вновь привлечена к административной ответственности 26.01.2017 по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что применение к Цовинарян А.М. ограничений, по поводу которых возник спор, оправдано характером совершенного ей административного проступка, и служит правомерной цели защиты общественного порядка, является пропорциональным с учетом временного характера указанных ограничений, а также факт неоднократного совершения правонарушений по несоблюдению требований миграционного законодательства, суд приходит к выводу о пренебрежительном отношении административного истца к установленному порядку проживания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Доказательств возникновения каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь истца в материалах дела не имеется, в ходе судебного заседания не установлено.

Довод о наличии брака с гражданином РФ само по себе основанием для снижения срока неразрешения въезда в Российскую Федерацию не является, так как наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса).

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 18 июля 2017 года N 1563-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

29.08.2019 Цовинарян А.М. обратилась в ГУ МВД России по Воронежской области с вопросом о снижении срока запрета въезда на территорию Российской Федерации (л.д. 10-13).

Из указанного обращения следует, что Цовинарян А.М. были известно о принятом в отношении ее решении в 2019 году.

К административному исковому заявлению приложено сообщение от 17.09.2019, из которого следует, что Цовинарян А.М. разъяснено право на обращение с заявлением в судебном порядке.

Согласно конверту почтового отправления (л.д. 19), с настоящими административными исковыми требованиями, Цовинарян А.М. обратилась в Центральный районный суд 25.02.2020, то есть с пропуском установленного законом срока.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обращения с административным исковым заявлением в суд, административным истцом также не представлено.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Установлено, что Цовинарян А.М. каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска в суд в установленный законом срок, не приведено, в судебном заседании не установлено.

То обстоятельство, что решение о неразрешении было предоставлено 03.02.2020 по запросу адвоката Сорокиной Е.В., не свидетельствует о том, что Цовинарян А.М. не имела возможности реализовать право на судебную защиту в установленные законом сроки.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Цовинарян Анаит Мишаевны к ГУ МВД России по Воронежской области об изменении решения, вынесенного в виде представления о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданки <адрес> Цовинарян Анаит Мишаевны от 27.02.2017, в части снижения срока закрытия въезда в РФ, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме принято 06 июля 2020 года.

Судья: Е.С. Шумейко