Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5305/2018 ~ М-696/2018 от 29.01.2018

дело № 2-5305/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

а также с участием представителя истца ООО МКК «Финансовый клуб» Чумаковой М.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Финансовый клуб» к Самусенко ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного работодателю преступлением работника,

установил:

Истец ООО МКК «Финансовый клуб» обратилось с иском к ответчику Самусенко А.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 232000 рублей. мотивировав свои требования тем, что факт причинения ответчиком при исполнении трудовых обязанностей ущерба работодателю в указанном размере установлен приговором мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 22.12.2015 года.

Представитель истца ООО МКК «Финансовый клуб» Чумакова М.Г. (по доверенности) в судебном заседании просила передать гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Бородинский городской суд, ссылаясь на то, что при обращении в суд указала место регистрации ответчика по приговору, сведениями о фактическом месте проживания ответчика не располагает.

Ответчик Самусенко А.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства посредством направления судебного извещения по указанному истцом месту жительства: <адрес>, судебное извещение не получил, почтовое отправление возвращено в суд отделением связи с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что настоящий иск принят судом к производству по правилам ст. 28 ГПК РФ - по месту жительства ответчика по адресу: <адрес>, указанному истцом в исковом заявлении.

Вместе с тем, как следует из приговора мирового судьи, на момент осуждения ДД.ММ.ГГГГ ответчик указывал своим местом жительства адрес: <адрес>. Согласно трудового договора и дополнений к нему на ДД.ММ.ГГГГ ответчик истцу сообщал своим местом жительства место регистрации: <адрес>. <адрес>, местом фактического проживания: <адрес>.

По данным, представленным отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, Самусенко А.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд считает, что дело принято Советским районным судом г. Красноярска с нарушением правил подсудности, поскольку по указанному истцом месту жительства: <адрес>, ответчик ни на момент предъявления истцом иска в суд, ни на момент осуждения приговором суда, ни на момент заключения трудового договора с истцом, ни на момент рассмотрения дела судом не проживал и не проживает, не сообщал истцу в целях исполнения трудового договора указанное место жительства. Фактическое место жительства ответчика, где он постоянно зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ относится к территориальной подсудности Бородинского городского суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224 – 225 ГПК РФ,

определил:

Передать гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Финансовый клуб» к Самусенко ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного работодателю преступлением работника для рассмотрения по подсудности в Бородинский городской суд (663981, г. Бородино, ул. Ленина, 6).

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья О.В. Михайлова