Постановление по делу № 4А-399/2019 от 27.03.2019

Дело № 4а-399-19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 30 апреля 2019 г.

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

Кравцова Максима Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>,

по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Промышленновского судебного района Кемеровской области от 17 декабря 2018 г. и решение судьи Промышленновского районного суда Кемеровской области от 1 февраля 2019 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Промышленновского судебного района Кемеровской области от 17 декабря 2018 г. Кравцов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток.

Решением судьи Промышленновского районного суда Кемеровской области от 1 февраля 2019 г. постановление изменено, уточнено время совершения правонарушения, в остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Кравцов М.В. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены, ссылаясь на то, что в протоколе об административном правонарушении не указаны марка и госномер автомобиля, которым он управлял; в материалах дела имеются противоречия в части места и времени совершения правонарушения; протокол об административном правонарушении имеет недостатки; копия протокола осмотра, схема ДТП и рапорт сотрудника полиции являются недопустимым доказательствами; умысел в его действиях отсутствует; суд не принял мер к выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; не дал надлежащей оценки представленным доказательствам и сделал выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее – ПДД РФ), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с положениями абз. 4 ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как усматривается из материалов дела, 4 октября 2018 г. с 00.00 часов до 01.00 часа между домами № 7 и № 9 по ул. Центральная с. Васьково Промышленновского района Кемеровской области, Кравцов М.В., управляя автомобилем «ВАЗ 2101», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода ФИО2, и, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, копиями: схемы места совершения административного правонарушения, рапорта об обнаружении признаков преступления, справкой о ДТП, журнала регистрации приемного покоя ФАП ГБУЗ КО «<данные изъяты>», постановления о возбуждении уголовного дела, Акта № 150 судебно-медицинского исследования трупа ФИО2, заключения эксперта № 151, протокола осмотра места происшествия от 4 октября 2018 г., показаниями свидетелей: ФИО3, ФИО4, С.В., Б.М., Б.И., Г.К., К.К., П.Д. при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о виновности Кравцова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Факт имевшего место события административного правонарушения и вина Кравцова М.В. в его совершении вопреки доводам жалобы подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которым судебными инстанциями дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Правильность выводов судебных инстанций о виновности Кравцова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Действия Кравцова М.В., оставившего место совершения дорожно-транспортного происшествия, являются нарушением п. 2.5 Правил дорожного движения и образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Характер и локализация повреждений транспортного средства, а также телесных повреждений, причиненных потерпевшему ФИО2, свидетельствуют о том, что действия Кравцова М.В., оставившего место дорожно-транспортного происшествия, носили умышленный характер.

Об умысле Кравцова М.В. свидетельствуют также его собственноручные объяснения в протоколе об административном правонарушении, из содержания которых следует, что место совершения дорожно-транспортного происшествия, он оставил потому, что был испуган (том № 1 л.д. 1).

Как следует из объяснений инспектора ДПС Б.И., составившего протокол об административном правонарушении, при опросе Кравцов М.В. своей причастности к вмененному правонарушению не отрицал, показания давал спокойно (том № 1 л.д. 192).

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны место, время, событие административного правонарушения и иные сведения, необходимые для разрешения дела, в частности марка и регистрационный номер транспортного средства (том № 1 л.д. 1).

Оснований для признания недопустимыми доказательствами данного протокола и иных процессуальных актов, принятых судебными инстанциями в качестве доказательств виновности Кравцова М.В., не усматривается.

Каких-либо противоречий, в том числе в части времени и места совершения административного правонарушения, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, материалы дела не содержат.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены мотивы принятого решения и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

При этом выводы суда о виновности Кравцова М.В. в совершении какого-либо преступления в обжалуемых судебных актах отсутствуют.

Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом постановлении.

Показания свидетелей Б.В., Н.В., Ф.Н., Б.С., С.К., были проверены мировым судьей наряду с другими доказательствами по делу, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены как несостоятельные по основаниям, указанным в обжалуемом постановлении.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были проверены в полном объеме, всем доводам жалобы дана полная и объективная правовая оценка.

Приведенные Кравцовым М.В. в настоящей жалобе доводы аналогичны доводам жалобы, поданной на постановление мирового судьи, которым судьей районного суда дана полная и надлежащая правовая оценка с приведением мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Несогласие Кравцова М.В. с данной судебными инстанциями оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствует об ошибочности выводов суда и незаконности вынесенных судебных решений.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, на справедливое судебное разбирательство, а также принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела судом не допущено. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Кравцова М.В., не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Промышленновского судебного района Кемеровской области от 17 декабря 2018 г. и решение судьи Промышленновского районного суда Кемеровской области от 1 февраля 2019 г. оставить без изменения, жалобу Кравцова М.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кемеровского областного суда         (подпись)        А.В. Ордынский