Решение по делу № 2-484/2018 от 23.11.2018

№ 2-484-2018                   Мотивированное решение изготовлено 26.12.2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Некрасовское                                            24 декабря 2018 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Лазутина С.П.,

при секретаре Андриановой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Смирновой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Смирновой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от 28.05.2013г. №.

В своем заявлении истец указывает, что в соответствии с указанным кредитным договором, заключенным между АО «Тинькофф Банк» и Смирновой, ответчице 28.05.2013г. была предоставлена кредитная карта с лимитом <данные изъяты> рублей.

Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета ответчика, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с общими условиями, Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору с направлением заключительного счета.

Заключительный счет был направлен ответчику 26.08.2016г., в котором указывалась сумма образовавшейся в период с 16.02.2016г. по 26.08.2016г. задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с договором об уступке прав (требований) от 29.08.2016г. Банк уступил право требования по указанному кредитному договору ООО «Феникс», о чем уведомил Смирнову.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Смирновой составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и в соответствии со ст.384 ГК РФ, истец «ООО Феникс» просит суд взыскать со Смирновой сумму задолженности по кредитному договору от 28.05.2013г. № в размере <данные изъяты> коп.

Также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил данное дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Смирнова В.С. в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения, суть которых состоит в следующем.

Ранее до заключения брака она носила фамилию Круглова. Примерно в начале 2013 года к ней по месту работы в магазин пришел представитель «Тинькофф Банк» и она по его предложению оформила заявление-анкету на получение кредитной карты в АО «Тинькофф Банк».

Посредством почтовой связи она получила кредитную карту с лимитом <данные изъяты> и с 28.05.2013г. начала ее использование. Погашение задолженности осуществляла путем внесения платежей, размер которых она узнавала из смс-рассылки Банка. Таким образом, ею выплачено <данные изъяты> рублей. Полагает, что все обязательства перед Банком исполнены ею в полном объеме.

Кроме этого, судом были исследованы представленные истцом письменные доказательства.

Из заявления -анкеты заемщика Кругловой (Смирновой) В.С., усматривается её утверждение о том, что она имеет постоянное место регистрации, постоянное место работы и ее доход позволяет ей оплачивать расходы по кредитной карте. С условиями комплексного банковского обслуживания она ознакомлена, согласна и обязуется их соблюдать (л.д.18).

Расчетом задолженности по договору кредитной линии № за период с 28.05.2013г. по 29.08.2016г., а также выпиской по данному кредитному договору обосновывается размер задолженности, предъявленной истцом к ответчику.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. То есть, поведение участников кредитного договора может быть обусловлено только условиями договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность договора и он считается ничтожным.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с п.2 и п.3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в том числе - активация кредитной карты) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

Таким образом, подписание сторонами непосредственно кредитного договора не является единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку из представленных документов усматривается волеизъявление заемщика Кругловой (Смирновой) получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях путем открытия ссудного счета и выдачи ей денежных средств.

Истцом представлены суду доказательства о том, что Круглова (Смирнова) лично и добровольно обратилась в банк посредством направления заявления-анкеты с просьбой заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту по условиям, согласованным с банком, а также открыть счет на её имя.

         Доводы Смирновой о том, что она не подписывала кредитный договор и не соглашалась с его условиями, суд считает не состоятельными, так как из заявления-анкеты явно вытекает ее добровольное волеизъявление на заключение договора кредитной карты.

Истцом представлены доказательства фактического предоставления им Смирновой кредитной карты. По этим основаниям суд считает кредитный договор банком исполненным.

По утверждению банка, лимит задолженности составлял <данные изъяты> рублей, а из пояснений Смирновой следует, что была предоставлена карта с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Суд полагает, что указанное противоречие не имеет юридического значения, поскольку суммы потраченных денежных средств подробно изложены в выписке по счету и Смирновой не оспариваются.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, правила которой применяются к кредитному договору, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Смирнова обязалась ежемесячно оплачивать минимальный платеж (сумма денежных средств, которую клиент обязан направлять в погашение задолженности по договору кредитной карты в установленный Банком срок). Также, Смирнова согласилась с тем, что при неоплате минимального платежа должна будет уплатить штраф согласно тарифному плану, с которым она была ознакомлена.

Суду истцом представлены доказательства того, что ответчиком Смирновой неоднократно нарушены условия договора кредитной карты и сроки внесения минимальных платежей.

Согласно представленным документам, по состоянию на 26.08.2016г. задолженность по кредиту состоит из:

- кредитной задолженности - <данные изъяты> коп.;

- процентов - <данные изъяты> коп.;

- иных плат и штрафов - <данные изъяты> коп.

Судом признается и кладется в основу решения о взыскании со Смирновой денежных средств предоставленный истцом расчет задолженности по предоставленной кредитной карте, просроченным процентам и штрафам, так как он составлен в соответствии с условиями договора кредитной карты. Все суммы расчета, предъявленные ко взысканию, оговорены условиями указанного договора и являются обоснованными.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд исходит из требований соразмерности ответственности нарушенному праву.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащие уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе их уменьшить.

В данном случае суд полагает, что размер подлежащего взысканию штрафа должен быть уменьшен в связи с тем, что заявленный истцом размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения его права.

Суд полагает, что обоснованной и разумной ко взысканию является сумма штрафа <данные изъяты> рублей по просроченному основному долгу и по просроченным процентам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец представил суду доказательства, подтверждающие уплату им государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать со Смирновой В.С. в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору от 28.05.2013г. № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать со Смирновой В.С. в пользу ООО «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через Некрасовский районный суд в течение 1 месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья                                                                                          С.П. Лазутин