Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-5373/2023 от 07.03.2023

Судья фио Дело № 10-5373/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                                                                                                       29 марта 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Тарджуманян И.Б.,

судей: Аверчевой Н.М., Артемова С.А.,

при помощнике судьи Шаляпиной А.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы фио,

осужденного Белоусова Т.В., его защитника - адвоката Калашникова Г.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио и апелляционную жалобу осужденного Белоусова Т.В.

на приговор Чертановского районного суда города Москвы от дата года, которым

Белоусов Т.В., личные данные

,

осужден:

- по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Белоусову Т.В. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания время содержания Белоусова Т.В. под стражей с дата года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Аверчевой Н.М., выслушав мнения прокурора, поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей приговор изменить по доводам апелляционного представления, в остальном его оставить без изменения, осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Белоусов Т.В. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.

Вышеуказанное преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено Белоусовым Т.В. в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Белоусов Т.В. вину в совершении данного преступления признал частично.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Мешков Д.А., не оспаривая выводов о виновности и квалификации содеянного Белоусовым Т.В., выражает несогласие с приговором, указывая, что судом допущена техническая описка в указании даты вынесения приговора дата года, тогда как приговор был провозглашен дата года. Просит приговор изменить, считать, что данный приговор вынесен дата года.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Белоусов Т.В., выражает несогласие с приговором, указывает, что он является незаконным и необоснованным, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не учтены обстоятельства, которые могли существенным образом повлиять на выводы суда и квалификацию его действий. Обращает внимание, что в материалах уголовного дела не имеется доказательств его вины по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ. Изначально уголовное дело было возбуждено по п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ. Также в материалах дела есть протокол опознания потерпевшим фио именно фио, который и наносил ему удары, что подтверждается и протоколом очной ставки между потерпевшим фио и фио. Также обращает внимание на медицинское заключение эксперта в отношении потерпевшего фио, которому, согласно его выводам, не был причинен какой - либо вред здоровью. Следовательно насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего фио по факту не было. Также никаких угроз и требований в адрес потерпевшего никем не высказывалось. При этом отмечает, что суд в обжалуемом приговоре не привел конкретных фраз, высказываемых, якобы, по очереди им (Белоусовым), фио и фио в адрес потерпевшего фио угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья, без проведения лингвистической экспертизы, которая бы определила наличие и степень угроз. При этом фактических угроз в адрес потерпевшего фио не высказывалось. Фактически данное уголовное дело расследовано и рассмотрено с обвинительным уклоном. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы с дополнениями, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда о виновности осужденного Белоусова Т.В. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре:

-показаниями потерпевшего фио, об обстоятельствах, произошедших дата года по адресу: адрес, когда приоткрыв входную дверь, он увидел трех неизвестных мужчин, один из которых, оказавшийся фио, ударил его кулаком в лицо, отчего он (фио) ненадолго потерял ориентацию в пространстве. После этого фио замотал ему рот скотчем, который принес с собой, повалил его на пол в коридоре перед входной дверью. фио сказал второму мужчине, чтобы тот связал ему (фио) ноги скотчем. Все трое, по очереди, высказывали ему угрозы, которые он воспринимал реально и опасался за свою жизнь и здоровье, так как нападавших было трое и они вели себя агрессивно. При этом, фио неоднократно наносил ему удары кулаками по туловищу, когда он лежал на полу со связанными скотчем руками и ногами, ударов было не менее 10, от данных ударов он испытывал сильную физическую боль, после нанесения неоднократных ударов на короткое время он терял сознание. Сколько времени он находился без сознания, не знает, но когда открыл глаза, то увидел, как третий мужчина, которым оказался фио, ходил по комнатам квартиры, рылся в вещах, осматривал шкафы, вытаскивал из книжной полки над секретером книги, документы, просматривал их и бросал на пол. Спустя некоторое время все трое преступников ушли из квартиры, оставив его лежать на полу со связанными руками и ногами, оставив входную дверь в квартире приоткрытой. Примерно в 17 часов с работы вернулся его (фио) младший сын фио, который его развязал и позвонил брату - ФИО., который незамедлительно вернулся домой. После о случившемся они сообщили в правоохранительные органы. В ходе осмотра квартиры было обнаружено, что были похищены денежные средства в размере сумма, принадлежащие младшему сыну фио;

-показаниями потерпевшего фио, об обстоятельствах, произошедших с его отцом фио, дата года по адресу: адрес, когда, примерно в 17 часов, вернувшись домой, он увидел лежащего на полу отца, руки которого были связаны скотчем. Он развязал отца, Осмотрев квартиру, они обнаружили, что в большой комнате вещи из шкафа были разбросаны на полу, а из шкафа пропали денежные средства, принадлежащие ему (фио) в размере сумма, которые он копил в течение 20 лет. Также фио рассказал ему, что примерно в 11 часов 15 минут в дверь квартиры позвонили, он открыл дверь, нападавших было трое мужчин, один из которых ударил его кулаком в лицо, отчего фио упал на пол и его связали скотчем, и, похитив деньги, ушли;

- показаниями представителя потерпевшего фио - Поплавского М.В. об обстоятельствах разбойного нападения на его отца, произошедших дата года по адресу: адрес, о которых он узнал от фио

Кроме того, виновность осужденного Белоусова Т.В. подтверждается и письменными материалами уголовного дела: карточкой происшествия о том, что дата года в отношении фио совершено преступление по адресу: адрес, и похищены денежные средства в размере сумма; заявлением потерпевшего фио о нападении на него неизвестными. Которые его связали скотчем, причинили физический вред и похитили денежные средства в сумме сумма; протоколом осмотра места происшествия от дата года по адресу: адрес, в ходе производства которого был обнаружен и изъят фрагмент полимерной пленки скотч; протоколами предъявления для опознания, согласно которым потерпевший фио уверенно опознал фио и фио, как лиц, которые дата года напали на него, незаконно проникли в квартиру, после чего фио ударил его рукой в область левого глаза, совместно с неустановленным следствием лицом связали его, а фио ходил по квартире, обыскивая вещи. Далее осужденные похитили из квартиры денежные средства в размере сумма; протоколами предъявления лица для опознания, согласно которым свидетель фио уверенно опознал осужденных Белоусова, фио и фио, пояснив, что дата года подвозил их на своей машине от адрес; протоколом предъявления для опознания по фотографии от дата г., согласно которому свидетель фио опознал Белоусова Т.В. как мужчину, которого совместно с еще одним мужчиной подвозил до остановки общественного транспорта в районе адрес между домами 8 и 10 и высадил около станции метро адрес Москвы. Указанный мужчина был с тростью (палочкой). Опознает данного мужчину уверенно по чертам лица, носу, глазам и губам; протоколами предъявления лиц для опознания по фотографии, согласно которым свидетель фио опознал осужденных Белоусова, фио и фио, пояснив что виделся с ними дата г., после 14 час. 00 мин. рядом со своим домом по адресу: адрес. Опознал Белоусова Т.В. уверенно по лицу, глазам; заключением эксперта № ... от дата года, согласно которому на четырех фрагментах скотча, представленных на экспертизу, обнаружен пот человека мужского генетического пола, в ДНК которой выявлены генетические признаки потерпевшего фио; заключением эксперта № ... от дата г., о телесных повреждениях у потерпевшего фио, паспортные данные, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека; протоколом обыска от дата года в жилище фио по адресу: г. Санкт-Петербург, адрес, кв, 24,в ходе которого были изъяты, среди прочего, мобильный телефон, в котором в ходе осмотра был обнаружен контакт «Твердый» с номером №, который зарегистрирован на фио, находившийся в пользовании Белоусова Т.В.; протоколами осмотра видеозаписей с камеры видеонаблюдения, расположенной на подъезде № 2 дома 3 корпус 3 по адрес, установлено, что фио и Белоусов Т.В. дата в 10 часов 42 минут заходят в подъезд по вышеуказанному адресу, в 11 часов 15 минут фио, фио и Белоусов Т.В. выходят из вышеуказанного подъезда; приговором название от дата года которым осуждены фио и фио по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ; протоколами осмотра предметов (документов), вещественными доказательствами и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно приведенными в приговоре.

Достоверность показаний допрошенных по делу потерпевших и представителя потерпевшего фио, у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Белоусова Т.В., как и оснований для оговора, судебной коллегией не установлено. При этом судебная коллегия отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в их показаниях не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, допрошенные потерпевшие и представитель потерпевшего фио давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденным Белоусова Т.В. преступления.

Допросы потерпевшего фио на стадии предварительного расследования проводились в строгом соответствии с требованиями закона, ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, процессуальные права, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ.

Потерпевший фио на стадии предварительного расследования, с момента обращения с заявлением в правоохранительные органы, при допросах, последовательно утверждал, что на него напали трое неизвестных, которыми впоследствии оказались фио, фио, осужденные приговором название от дата года, и третье лицо, которые связали его, применили к нему (фио) насилие, а именно фио неоднократно наносил ему удары кулаками по туловищу, не менее 10. Все трое нападавших, по очереди, высказывали ему угрозы, которые фио воспринял реально и опасался за свою жизнь и здоровье, так как нападавших было трое и они вели себя агрессивно, а также с учетом сложившейся ситуации и его положения со связанными скотчем руками и ногами. После чего трое нападавших похитили из квартиры фио, принадлежащие его сыну денежные средства, и с похищенным с места совершения преступления скрылись. Не доверять показаниям потерпевшего фио оснований не имеется, а непроведение между потерпевшим и осужденным Белоусовым Т.В. очной ставки, не свидетельствует о надуманности показаний фио, данных об оговоре осужденного, в деле нет и суду не представлено. Кроме того судебная коллегия отмечает, что Белоусов Т.В. длительное время находился в розыске, был задержан в дата года, а потерпевший фио паспортные данные скончался в дата года.

Несогласие осужденного с данной судом оценкой показаний потерпевших на правильность выводов суда о виновности Белоусова Т.В. в совершении им совместно с фио, фио разбойного нападения на фио и хищения имущества, не влияет.

Доводы стороны защиты об отсутствии доказательств вины Белоусова Т.В. в разбойном нападении в составе группы лиц на фио, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, были подробно исследованы и мотивированно отвергнуты, как противоречащие совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, объективно подтвержденных материалами уголовного дела, которым дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

При этом, также отвергая доводы апелляционной жалобы в этой части, судебная коллегия отмечает, что данные доводы противоречат материалам уголовного дела, в том числе и показаниями потерпевшего фио, об обстоятельствах разбойного нападения на него с проникновением в его жилище тремя неизвестными и хищения денежных средств, среди которых в ходе предварительного расследования он опознал фио и фио, третий нападавший в тот период времени находился в розыске, а также видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленной на подъезде дома потерпевших, на которой зафиксировано, как Белоусов Т.В. совместно с фио заходят в подъезд, и примерно через 30 минут вместе с фио и фио выходят из подъезда и покидают место преступления, что, безусловно, подтверждает нахождение Белоусова Т.В. на месте совершения преступления. Кроме того сам Белоусов Т.В. не отрицал факта нахождения дата года совместно с фио и Габовдой по адресу: адрес

Судом, основываясь на совокупности исследованных доказательств, верно установлены виновность Белоусова Т.В. и наличие у него умысла, направленного на разбойное нападение совместно с фио и фио на фио с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой его применения, с проникновением в жилище, о чем свидетельствуют совместный характер их действий, достоверно установленных в ходе судебного следствия, заранее спланировали преступление, целенаправленно выбирая жертву предстоящего нападения. Действия каждого носили совместный и согласованный характер, охватывались единым преступным умыслом, несмотря на распределение ролей, были связаны, дополняли друг друга, облегчая достижение намеченной ими цели и были направлены на достижение общего преступного результата – завладение имуществом потерпевшего, в связи с чем правильно квалифицированы как совершенные в составе группы лиц.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что осужденный Белоусов Т.В., хотя и не наносил лично ударов фио, при этом высказывал в адрес последнего угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья и связал потерпевшего скотчем. При этом Белоусов Т.В. находился в квартире фио совместно с фио, фио, действия их носили совместный и согласованный характер, охватывались единым умыслом и были направлены на достижение единого преступного результата.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к обоснованному к выводу, что вина Белоусова Т.В. по предъявленному обвинению полностью доказана, а его действия квалифицировал по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что разбой совершен Белоусовым Т.В. совместно с фио, фио с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в действиях Белоусова Т.В., которое, хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент причинения создавало реальную опасность для его жизни и здоровья, о чем свидетельствуют совместные и согласованные действия Белоусова Т.В., фио, фио, когда они применяли к потерпевшему, которому на момент совершения преступления исполнился 81 год, интенсивное физическое насилие в виде многочисленных ударов; связывали его руки и ноги липкой лентой типа «скотч», лишая возможности передвигаться, оставили потерпевшего со связанными руками и ногами в пустой квартире, то есть поставили его в состояние, опасное для его жизни и здоровья.

Действия, связанные с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, выразились с поочередном высказывании Белоусовым Т.В., фио, фио, угроз в адрес потерпевшего фио, которые, с учетом сложившейся обстановки, будучи в связанном положении, численного превосходства нападавших, были фио восприняты реально.

Наличие квалифицирующих признаков – с проникновением в жилище и в особо крупном размере, правильно установлены судом с учетом фактических обстоятельств дела и размера похищенного имущества

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления, с которыми судебная коллегия соглашается. При этом оснований для отмены приговора либо иной квалификации действий Белоусова Т.В., у судебной коллегии не имеется.

При этом, судебная коллегия отмечает, что доводы стороны защиты, приведенные в обоснование позиции Белоусова Т.В. по делу, направлены на переоценку доказательств, данную судом первой инстанции, к чему судебная коллегия оснований не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные и стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. При этом суд подробно указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие, и эти выводы мотивировал. Судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ. Суд первой инстанции тщательно проверил все показания потерпевших и представителя потерпевшего фио, данные ими как в ходе предварительного расследования, так и судебного следствия и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оснований ставить под сомнение данную судом оценку указанных выше доказательств, судебная коллегия не находит, отмечая, что в показаниях потерпевшего и свидетеля, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности Белоусова Т.В. каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется.

Не соглашается судебная коллегия и с доводами, что суд не учел всех обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, поскольку суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о достаточности доказательств для постановления приговора и разрешения вопросов в соответствии с положениями ст. 299 УПК РФ. Вопреки доводам жалобы, противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными в основу приговора, не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Белоусова Т.В. судебного решения, нарушения права на защиту, на справедливое судебное разбирательство, либо принципа состязательности сторон, равно, как и обвинительного уклона, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протоколов следственных действий, а также судебного заседания, дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были судом рассмотрены, о чем свидетельствуют соответствующие, должным образом мотивированные постановления, имеющиеся в материалах дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом, либо следственным органом ходатайств, судебной коллегией не установлено.

Показания потерпевшего фио судом обоснованно были оглашены в порядке п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ.

Таким образом, при проведении предварительного следствия существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влияющих на вывод суда о виновности Белоусова Т.В., не установлено. При расследовании уголовного дела соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, все полученные доказательства, отвечают требованиям относимости, допустимости.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и вменяемости осужденного, что установлено судом, в том числе и на основании судебно-психиатрической экспертизы. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах.

Судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции, при назначении Белоусову Т.В. наказания, исходя из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, также учел и данные о личности осужденного, состояние здоровья Белоусова Т.В., его положительные характеристики, наличие у него на иждивении племянника и матери, пенсионного возраста, состояние здоровья осужденного и его родственников, что признано судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного.

Правильно установлено наличие в действиях Белоусова Т.В. обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ в виде рецидива преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, суд обоснованно не нашел оснований для применения к Белоусову Т.В. ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ, назначив наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания, убедительно мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми оснований у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом правильно определен вид исправительного учреждения, исправительная колония особого режима назначена в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с наличием в действиях Белоусова Т.В. особо опасного рецидива преступлений, поскольку на момент совершения особо тяжкого преступления у него была неснятая и не погашенная в установленном законом порядке судимость за ранее совершенное особо тяжкое преступление.

Данных, что по состоянию здоровья Белоусова Т.В. не может отбывать наказание в местах лишения свободы в суд как первой, так и апелляционной инстанции представлено не было.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.

Вместе с тем, при постановлении данного приговора судом допущена техническая описка в указании даты вынесения приговора.

Как усматривается из протокола судебного заседания, что также не оспаривается осужденным и иными участниками процесса, в обжалуемом приговоре ошибочно во вводной части указана дата его вынесения - дата года, вместо правильного - дата года, в связи с чем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, в данной части судебная коллегия считает необходимым уточнить дату вынесения приговора.

Данные изменения не влияют на правильность установленных обстоятельств, а также законность и обоснованность вынесенного приговора.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор название от дата года в отношении Белоусова Т.В. – изменить,

уточнив во вводной его части дату вынесения приговора как дата года.

В остальной части этот же приговор в отношении Белоусова Т.В. оставить без изменения.

Апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции через районный суд, постановивший приговор, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска данного срока обжалования или отказа в его восстановлении, апелляционное определение может быть обжаловано непосредственно путем подачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

1