Решения по делу № 2-2367/2015 ~ М-2147/2015 от 01.06.2015

Дело №2-2367/2015                                         30 июня 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Ладвинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Тарлова В. Н. к Тарлову С. В. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Тарлов В.Н. обратился в суд с иском к Тарлову С.В. о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что между ним и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ответчику сумму, равную <***>. Указанную сумму ответчик взял до <Дата>. На момент подачи иска свои обязательства по возврату суммы долга ответчик исполнил ненадлежащим образом, вернув лишь часть долга в сумме <***>. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <***>, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <***> и уплату государственной пошлины в размере <***>.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Филиппова О.И. увеличила размер исковых требований: просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в размере                                          <***>

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца Филиппова О.И. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, дала пояснения, аналогичные указанным в иске. Также не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела без его участия и возражений относительно заявленных требований не представил.

По определению суда в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с согласия истца и его представителя дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор займа от <Дата>, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме <***> до <Дата>. При этом ответчик взял на себя обязательство возвращать сумму займа неравными платежами, но не менее <***> наличными либо безналичным путем на счет истца (п. 2.4 договора займа).

Денежные средства в сумме <***> переданы истцом ответчику, что подтверждается актом приема-передачи от <Дата>.

Ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, возвращена только часть долга в размере <***>, что, в свою очередь, подтверждается графиком возвращения задолженности, подписанным истцом и ответчиком.

Как следует из пояснений представителя истца, до настоящего времени оставшаяся сумма долга по договору займа не возвращена.

Доказательств обратного, в нарушение положений ст.ст.56, 57 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере <***> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договором займа, заключенным между истцом и ответчиком, размер и порядок уплаты процентов не предусмотрен.

Вместе с тем, исходя из положений ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа истец имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

В материалы дела истцом представлен расчет процентов за период с <Дата> по <Дата> в размере <***>.

Расчет процентов проверен судом, соответствует требованиям закона, признан верным.

Контррасчет ответчиком не представлен, размер процентов не оспаривается.

Принимая во внимание, что ответчик обязательств по договору займа не исполнил надлежащим образом, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за период с <Дата> по <Дата> в размере <***> являются обоснованными и также подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, всего подлежит взысканию с ответчика <***>

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между истцом и представителем Филипповой О.И. <Дата> заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого Филиппова О.И. взяла на себя обязательство осуществить консультацию истцу по вопросу взыскания задолженности, составить исковое заявление и представлять интересы истца в суде. Оплата услуг по договору составила <***>.

Согласно квитанции от <Дата> оплата указанных выше услуг истцом произведена в полном объеме.

Представитель истца Филиппова О.И. составила исковое заявление, заявление об увеличении размера исковых требований и участвовала в двух судебных заседаниях.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.10.2005 № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены, а истец для защиты своих прав и интересов вынужден был обратиться за оказанием юридических услуг, не имея специальных познаний в области юриспруденции, с учетом принципа разумности, времени участия представителя в судебных заседаниях, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере в сумме                     15000 рублей и снижению не подлежат.

Кроме того, в силу ч.1 ст.98 и п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8942 рубля 85 копеек, из которых 1730 рублей 00 копеек - сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию в пользу истца, и 7212 рублей 85 копеек - в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198,                              233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Тарлова В. Н. к Тарлову С. В. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Тарлова С. В. в пользу Тарлова В. Н. долг по договору займа в размере <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере                         <***>,а также расходы на оплату услуг представителя в размере <***> и расходы по уплате государственной пошлине в размере                              <***> <***>, всего взыскать <***>

Взыскать с Тарлова С. В. в доход местного бюджета                    государственную пошлину в размере <***>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий       Т.В. Попова