Приговор по делу № 1-48/2020 от 17.01.2020

Дело № 1- 48/2020

№ 11901320047400403

УИД 42RS0038-01-2020-000044-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белово 03 марта 2020 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,

при секретаре Поповой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Отморских Н.В.,

подсудимой Петровой О. В.,

защитника – адвоката Мишиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Петровой О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

• 04.07.2018 года Беловским районным судом Кемеровской области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с прим.ст.73 УК РФ с испытательным сроком 3 года,

• 25.04.2019 года мировым судьёй судебного участка № 1 Беловского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ,

• 20.08.2019 года мировым судьёй судебного участка № 1 Беловского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с прим. ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 25.04.2019 года окончательное наказание 270 часов обязательных работ. Наказание отбыто 03.10.2019 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

Петрова О. В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

30 октября 2019 года около 20 часов 00 минут Петрова О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, - денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащих Ф.И.О.1 находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, с дивана, расположенного в кухне вышеуказанного дома, тайно похитила женскую сумку б/у из кожзаменителя, в которой находились губная помада б/у, две банковские карты и кошелек женский б/у из кожзаменителя, не представляющие материальной ценности для Ф.И.О.1 и денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие Ф.И.О.1

Похищенное имущество и денежные средства в размере <данные изъяты> рублей Петрова О.В. присвоила, скрылась с ним с места преступления и распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Ф.И.О.1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, являющийся для неё значительным.

Подсудимая Петрова О.В. с предъявленным обвинением согласна, свою вину в совершении преступления признала полностью, показала, <данные изъяты>

В ходе предварительного следствия Петрова О.В. вину в совершении преступления также признавала, давала последовательные показания.

Суд считает правдивыми и принимает в качестве доказательств виновности Петровой О.В. её признательные показания об обстоятельствах, месте и времени совершения преступления, так как они объективно подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами.

Виновность подсудимой, кроме её признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Согласно показаниям потерпевшей Ф.И.О.1 30.10.2019 года <данные изъяты> (л.д.50-53).

Согласно показаниям свидетеля Ф.И.О.2 30.10.2019 года <данные изъяты> (л.д.58-61).

Свидетель Ф.И.О.3 дала аналогичные показания, <данные изъяты> (л.д.63-66).

Свидетель Ф.И.О.4 дал аналогичные показания (л.д. 72-74).

Согласно показаниям свидетеля Ф.И.О.5 <данные изъяты> (л.д.91-93).

Согласно показаниям свидетеля Ф.И.О.6 30.10.2019 года <данные изъяты>.(л.д.40-42).

Согласно показаниям свидетеля Ф.И.О.7 <данные изъяты> (л.д.43-45).

Показания потерпевшей Ф.И.О.1, свидетелей Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 Ф.И.О.4, Ф.И.О.5 Ф.И.О.6 оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, подсудимая их не оспаривает.

Показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей подтверждают место, время, обстоятельства совершения преступления.

В ходе очной ставки между Ф.И.О.1 и Петровой потерпевшая и подсудимая дали показания, аналогичные своим показаниям в ходе допросов. Петрова подтвердила, что именно она похитила сумку Ф.И.О.1 с находившимся в ней кошельком с деньгами, что отражено в протоколе очной ставки (л.д.87-90).

В протоколе осмотра места происшествия от 31.10.2019 года зафиксировано, что <данные изъяты> (л.д.4-6).

Протоколом осмотра места происшествия от 31.10.2019 года подтверждается, что <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты> (л.д.23-25).

При осмотре места происшествия от 31.10.2019 года – кабинета № ОМВД России по Беловскому району по адресу: г.Белово, ул.Чкалова 2Б осмотрены денежные купюры различного достоинства на сумму <данные изъяты> рублей. Присутствующая Петрова пояснила, что указанные денежные средства она похитила из сумки Ф.И.О.1(л.д.31-32).

Согласно справке <данные изъяты> (л.д. 55).

Данные письменные доказательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса оглашены и проверены в судебном заседании, подтверждают, что именно Петрова О.В. совершила кражу денежных средств из сумки Ф.И.О.1 в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимая оглашённые протоколы следственных действий, письменные материалы не оспаривает.

Проанализировав и оценив каждое из перечисленных выше доказательств в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся в деле доказательства - в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, предоставлены для приобщения к уголовному делу на основании соответствующих постановлений, исследованы в судебном заседании, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда не имеется. Данных, свидетельствующих о том, что данные лица умышленно исказили известные им по делу обстоятельства или дали заведомо ложные показания, оговаривают подсудимую, не установлено, в связи с чем сомнений в правдивости они не вызывают, поэтому суд признаёт их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Суд считает доказанным, что Петрова О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия Петровой О.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен в вину подсудимой и нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как из материалов дела и показаний потерпевшей следует, что ущерб для потерпевшей является значительным, её доход составляет около <данные изъяты> рублей в месяц. <данные изъяты> Стоимость похищенного превышает 5000 рублей, т.е. размер, указанный в ч.2 Примечаний к ст.158 УК РФ.

Установлено и подтверждается приведёнными доказательствами, что подсудимая совершила преступление с прямым умыслом. Она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления. Петрова О.В. осознавала, что похищает чужое имущество, что причиняет ущерб собственнику, и желала этого, преследовала корыстную цель. При этом Петрова О.В. действовала тайно от собственника и от других лиц.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимая не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное сообщение о преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> принесение извинений потерпевшей, то есть совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, <данные изъяты>. Ущерб потерпевшей частично возмещён путём изъятия похищенного.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств в действиях Петровой О.В. наказание ей следует назначить с учётом правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначения наказания Петровой суд не находит, как не находит оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд учитывает, что Петрова О.В. совершила данное умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока по приговору Беловского районного суда Кемеровской области от 04.07.2018 года. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление осуждённой, возможно без изоляции её от общества, в связи с чем считает необходимым в силу ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Беловского районного суда Кемеровской области от 04.07.2018 года сохранить, и назначить Петровой О.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает возможным подсудимой не назначать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петрову О. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на Петрову О.В. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться для регистрации и контроля в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру пресечения Петровой О.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: сумку женскую бежевого цвета, кошелек черный, две банковские карты «Кольцо Урала», «Сбербанк», косметичку, губную помаду, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, возвращённые Ф.И.О.1 оставить ей же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению.

Судья: И.А. Луцык