Приговор по делу № 1-56/2013 (1-822/2012;) от 26.12.2012

Дело № 1-56/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники      18 января 2013 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Масловой Ж.Ю.,

при секретаре судебного заседания Богомоловой Е.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Березники Тунёва Д.А.,

подсудимых Промыслова А.С., Курдюкова В.В.,

защитников – адвокатов Паршакова А.А., Репиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Промыслова А.С., ....., несудимого в силу ст.86, ст. 95 УК РФ,

Курдюкова В.В., ....., несудимого в силу ст.86, ст. 95 УК РФ,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

26 сентября 2012 года около 23-00 часов, Курдюков В.В., по предварительной договоренности с Промысловым А.С., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, прибыли ..... Остановившись на грунтовой дороге, расположенной вдоль железнодорожного полотна ....., Промыслов А.С. и Курдюков В.В. вышли из автомобилей и прошли до ....., где увидели траншею, в которой в двух гофрированных трубах находилось по три кабеля марки ....., стоимостью 1482 рубля 92 копейки за 1 метр, состоящих на бухгалтерском балансе ..... являющийся частью резервной линии ..... и служащих для передачи электроэнергии с трансформаторной подстанции .....

Убедившись, что кабель обесточен, Курдюков В.В. и Промыслов А.С. вновь прошли к своим автомобилям и из багажников достали заранее приготовленные ими инструменты - 3 ножовки по металлу, 3 ножовочных полотна к ним, ножовку по пластику, 2 металлических лома, лопату штыковую, топор и лебедку с рычагом. Затем, перенесли инструмент к траншее, после чего, Промыслов А.С. и Курдюков В.В., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, действуя поочередно, лопатой расширили траншею, в которой находились кабеля марки ...... После этого, Промыслов А.С. и Курдюков В.В. при помощи 2 ломов стали приподнимать от земли и прикреплять к тросу лебедки, закрепленной на высоковольтной опоре, кабеля марки ....., тем самым извлекая их на поверхность земли. Вытянув кабеля из земли, Промыслов А.С. и Курдюков В.В. ножовками по металлу отпилили от кабеля марки ..... 7 кусков, общей длиной 13,46 метров, и перенесли их к своим автомобилям. Здесь, при помощи ножовок по металлу Промыслов А.С. и Курдюков В.В. распилили 7 кусков кабеля марки ..... на куски длиной 0,95 м., 1,04 м., 0,94 м., 0,86 м., 1,05 м., 1,1 м., 0,92 м., 0,69 м., 0,93 м., 1,04 м., 0,88 м., 1,10 м., 1,04 м., 0,92 м. После чего, Промыслов А.С. и Курдюков В.В. погрузили куски кабеля в багажник автомобиля, тем самым, приготовив их для вывоза в приемный пункт металлолома.

Однако, Промыслову А.С. и Курдюкову В.В. довести преступление до конца не удалось по независящим от них обстоятельствам, так как 27 сентября 2012 года около 03:00 часов местного времени их действия были пресечены сотрудниками транспортной полиции и ведомственной охраны. Похищенное изъято. Вследствие чего, Курдюков В.В. и Промыслов А. С. были лишены реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Промыслов А.С. и Курдюков В.В. в случае доведения преступления до конца могли причинить ..... материальный ущерб на сумму 19 960 рублей 10 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимые Промыслов А.С., Курдюков В.В. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением согласны полностью, заявили ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участники судебного заседания, в том числе государственный обвинитель Тунёв Д.А., защитники – адвокаты Паршаков А.А., Репина Е.И., представитель потерпевшего гр.С.Е. не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное подсудимым обвинение подтверждается представленными суду доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимых Промыслова А.С., Курдюкова В.В. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Промыслова А.С., Курдюкова В.В. является полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения Промыслова А.С., Курдюкова В.В. от 27.09.2012 года (л.д.17-18, 19-20) суд признает явками с повинной, поскольку они даны до возбуждения уголовного дела и содержат самоизобличающие сведения; полное добровольное возмещение причиненного вреда. (л.д.215- 219, 228)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Промыслова А.С., Курдюкова В.В., судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает общественную опасность и характер совершенного деяния, а также обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимых Промыслова А.С., Курдюкова В.В., которые ранее не судимы в силу ст.ст.86, 95 УК РФ, не состоят на учете у нарколога, психиатра в ..... г.Березники, по месту жительства жалоб на подсудимых не поступало; Курдюков В.В. привлекался к административной ответственности, по месту работы характеризуется положительно.

Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных, их семейное и материальное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд считает, что наказание подсудимым Промыслову А.С., Курдюкову В.В., следует назначить в виде лишения свободы, с применением ст.62, ст.73 УК РФ, что будет соответствовать целям назначенного наказания и исправлению подсудимых. Оснований применения ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Вещественные доказательства: ....., государственный регистрационный знак ..... регион, переданный на хранение владельцу гр.П.Б., следует оставить у собственника гр.П.Б.; ....., государственный регистрационный знак ..... регион, переданный на хранение владельцу Промыслову А.С., следует оставить во владении собственника Промыслова А.С.; 14 отрезков кабеля марки ....., общей длиной 13,46 метров, переданные на хранение представителю законного владельца ..... гр.К.П., следует оставить во владении собственника; 3 ножовки по металлу, 3 ножовочных полотна к ним, ножовку по пластику, механическую лебедку, лопату штыковую, 2 металлических лома, топор, металлическую трубу, переданные на хранение начальнику ЛОП на ст.Березники капитану полиции Л.Д., следует уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимых Промыслова А.С., Курдюкова В.В. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Промыслова А.С., Курдюкова В.В., виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить им наказание в виде 1 (одного) года 05 (пяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Промыслову А.С., Курдюкову В.В. в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок, продолжительностью в 2 (два) года.

Обязать Промыслова А.С., Курдюкова В.В. в течение испытательного срока являться на регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных с периодичностью, устанавливаемой указанным государственным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Промыслова А.С., Курдюкова В.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль ....., государственный регистрационный знак ..... регион, переданный на хранение владельцу гр.П.Б., оставить у гр.П.Б. по принадлежности; автомобиль ....., государственный регистрационный знак ..... регион, переданный на хранение владельцу Промыслову А.С., оставить у Промыслова А.С. по принадлежности; 14 отрезков кабеля марки ....., общей длиной 13,46 метров, переданные на хранение представителю законного владельца ..... гр.К.П., оставить во владении собственника - ..... 3 ножовки по металлу, 3 ножовочных полотна к ним, ножовку по пластику, механическую лебедку, лопату штыковую, 2 металлических лома, топор, металлическую трубу, переданные на хранение начальнику ЛОП на ст.Березники капитану полиции Л.Д. - уничтожить.

Процессуальные издержки с осужденных взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденным разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья             подпись          Ж.Ю.Маслова

Копия верна. Судья -