Решение по делу № 2-1659/2016 ~ М-7624/2015 от 30.12.2015

Дело № 2-1659/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2016года                               г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Е.В.

при секретаре Дерябиной Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Е. В. к ООО «Элита-Триумф», 3-е лицо КБ «Ренессанс кредит» о расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда

У с т а н о в и л :

Рязанова А.А. обратилась в суд к ООО «Элита Триумф» с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что 01 ноября 2014года она заключила с ответчиком договор купли-продажи набора косметических средств под торговым знаком <данные изъяты> данный договор был заключен с существенными нарушениями действующего законодательства, были ущемлены и нарушены ее права как потребителя.

Согласно п.2 договора – цена товара, условия и порядок оплаты установлены следующим образом п.п.2.1- если оплата производится единовременным платежом, цена «товара» составляет, при этом цена товара не указана, далее в п.п.2.2 указано, что если оплата по данному договору производится в кредит, то цена товара и прочие условия указываются в договоре № банка «Траст» и составляет <данные изъяты>. Данные условия договора нарушают ее права, поскольку в силу п.4 ст.16.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещено устанавливать в отношении одного вида товаров различные цены в зависимости от способа их оплаты посредством наличных расчетов или в рамках применения форм безналичных расчетов. Более того, сотрудники ООО «Элита Триумф» при заключении договора уверили ее в том, что приобретаемый товар оформляется в рассрочку, однако как она узнала позже ей был навязан кредитный договор с банком.

Кроме того, после применения дневного крема против морщин, обогащенного экстрактом черной икры, у нее на лице образовались покраснения, отечность и зуд, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в медицинское учреждение, где ей был поставлен диагноз – аллергический дерматит на косметическое средство <данные изъяты>

Ухудшение ее здоровья после применения указанной косметической продукции существенно нарушают ее права, так как при продаже продавец не поставил ее в известность о возможных побочных действиях и аллергических реакциях, более того, такая информация отсутствует и на упаковке товара. В связи с непредставлением продавцом полной и достоверной информации о товаре, был причинен вред ее здоровью.

Она не имеет возможности использовать по назначению приобретенные косметические средства, а вызванная аллергическая реакция вызывает у нее сомнение относительно качества данного товара, что служит бесспорным основанием для расторжения договора розничной купли-продажи и возврата денежных средств, уплаченных за товар.

Дважды обращалась к ответчику с досудебной претензией о расторжении договора розничной купли-продажи по разным основаниям, о чем свидетельствуют ее претензии от 01.11.2014 и 08.12.2014года, получила от ответчика идентичные ответы, в которых причина отказа от расторжения договора не отражена.

Неправомерным отказом ответчика от расторжения договора ей нанесен моральный вред, она находится в отчаянном положении, не спит по ночам, на этой почве у нее постоянные головные боли, в этой связи компенсацию причиненного ей морального вреда она оценивает в размере <данные изъяты>.

Кроме того, указывает, что выплата денежных средств по кредитному договору является для нее крайне затруднительной, и относится к ее убыткам, которые она несет вследствие неправомерного отказа ответчика от расторжения с ней договора.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения Закона РФ «О защите прав потребителей», просит суд расторгнуть договор розничной купли-продажи, заключенный между ней и ООО «Элита Триумф» от 01.11.2014года, обязать ООО «Элита Триумф» принять в качестве возврата приобретенный по указанному договору товар; взыскать с ООО «Элита Триумф» в ее пользу денежную сумму в размере <данные изъяты>, уплаченную за товар, по вышеуказанному договору купли-продажи, взыскать с ООО «Элита Триумф» в ее пользу денежные средства, уплаченные по договору потребительского кредита №, заключенному между ней и НБ «Траст» от 01.11.2014года, взыскать с ООО «Элита Триумф» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истица Рязанова А.А. и ее представитель по доверенности Ялунина А.Г. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Просят иск удовлетворить. Представителем истца даны пояснения, как они изложены в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела на л.д. 123-127.

Представитель ответчика ООО «Элита Триумф» по доверенности Игнатьев В.В. иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д. 71-74), ссылаясь на то, что после презентации товара истица изъявила желание приобрести набор косметики, при заключении договора истица была ознакомлена со стоимостью товара, его потребительскими свойствами. Каждое косметическое средство, предлагаемое к продаже имеет декларацию о соответствии, зарегистрированную в порядке, установленном Техническим регламентом Таможенного союза « О безопасности парфюмерно-косметической продукции» 009,2011. Потребительская упаковка предлагаемой к продаже косметической продукции оформлена в соответствии с требованиями указанного регламента. Косметическая продукция не содержит противопоказаний, так как ни один из компонентов, входящих в ее состав, не значится в Перечне веществ, разрешенных к использованию с учетом указанных ограничений в парфюмерно-косметической продукции, кроме того согласно Постановления Правительства РФ от 23.04.1997года №481 косметическая продукция не включена в перечень товаров, информация о которых должна содержать противопоказания для применения при отдельных видах заболеваний.

Аллергическая реакция является индивидуальной непереносимостью какого-либо из компонентов косметического средства и не свидетельствует о его не качественности, кроме того, доказательств того, что аллергическая реакция у истицы возникла после применения косметических средств "Mon Platin" не представлено, так как запись об использовании указанной косметики сделана врачом со слов истицы. Просит в иске отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. В силу п. 3 данной статьи, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (п. 1).

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он, согласно п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из п. 2 ст. 12 Закона о защите прав потребителей следует, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п.п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом.

Согласно пункту 1 ст. 14 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 вред, причиненный здоровью потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусматривает, что информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

Часть 3 указанной нормы права предусматривает, что информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров. Согласно нормам раздела 5 (особенности продажи парфюмерно-косметических товаров - п. 53), информация о парфюмерно-косметических товарах помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 01 ноября 2014года между ООО «Элита Триумф» и Рязановой А.А. был заключен договор розничной купли-продажи, согласно которому ООО «Элита Триумф» обязалось передать Рязановой А.А. в собственность набор косметики под товарным знаком <данные изъяты> ассортимент которого указан в спецификации к данному договору, а Рязанова А.А. обязалась принять товар и оплатить его.

При этом в пункте 2.2 договора купли-продажи продавец поставил покупателя в известность о том, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 55 от 19.01.1998 года приобретаемый покупателем косметический набор включен в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену.

В соответствии с п. 1.2. договора купли-продажи право собственности на товар переходит от продавца к покупателю после полной оплаты товара покупателем.

Согласно п.2.2 если оплата по настоящему договору производится в кредит, то цена и прочие условия указываются в кредитном договоре, цена товара составляет <данные изъяты>.

Из акта приема-передачи товара, следует, что продавец в соответствии с условиями соглашения передал покупателю продукцию под товарным знаком «Mon Platin» (Мон Плантин), а покупатель подтвердил, что до подписания договора, продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, а также представил документы о безопасности Товара ( сертификаты, декларации о соответствии, свидетельство о государственной регистрации), довел до сведения покупателя информацию о свойствах приобретенного им товара, составе, способе применения, противопоказаниях (при их наличии) и условиях хранения, а покупатель в свою очередь принял товар согласно спецификации товара, проверил качество, срок годности, внешний вид, претензий к передаваемому товару не имеет; лично ознакомился со всеми инструкциями к передаваемому товару. Кроме того, продавец в присутствии покупателя произвел проверку внешнего товарного вида, произвел демонстрацию товара и предоставил всю информацию о товаре, изготовителе (продавце, исполнителе).

Договор розничной купли-продажи от 01.11.2014 года, спецификация и акт приема передачи к нему подписаны Рязановой А.А. без замечаний.

Кроме того, ответчик провел бесплатную косметическую процедуру для ознакомления истца с потребительскими свойствами товара.

Одновременно с заключением договора купли-продажи от 01.11.2014 года для оплаты товара, Рязанова А.А. подала в НБ «ТРАСТ» (ОАО) заявление на получение потребительского кредита на сумму 116800рублей, при этом Рязановой А.А. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) также был согласован график платежей по кредиту, который также подписан Рязановой А.А..

На основании указанного заявления Рязановой А.А. НБ «ТРАСТ» (ОАО) предоставил ей кредит в сумме 116800рублей на срок 36 месяцев, полная стоимость кредита составляет 29,213%годовых, полная сумма, подлежащая выплате, составляет 176667,15рублей, в том числе платеж по возврату основного долга – 116800рублей, проценты по кредиту - 59867,15рублей.

Договор купли-продажи и кредитный договор содержат в себе все существенные условия, согласование которых необходимо для их заключения.

Цена товара и условия кредитования доведены до потребителя, что подтверждается подписанным истицей договором купли-продажи, графиком платежей по кредиту, представленной истицей информацией по погашению кредита, условиями кредитования.

01.11.2014года и 08.12.2014года истица обратилась к продавцу с претензиями о расторжении договора розничной купли-продажи и возврате ей уплаченной за товар денежной суммы, ссылаясь на нарушение продавцом при заключении договора действующего законодательства и ущемление ее прав потребителя по основаниям, изложенным в настоящем иске.

Претензии истицы оставлены ответчиком без удовлетворения, потребителю даны мотивированные ответы об отсутствии у ответчика законных оснований для расторжения договора (л.д.21-25, л.д.31-34).

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оплата товара Рязановой А.А. осуществлялась за счет кредитных средств, цена товара, указанная в договоре розничной купли-продажи соответствует полной стоимости кредита. Из объяснений представителя ответчика следует, что при оплате товара в кредит, покупателям на товар делается индивидуальная скидка в размере процентов по кредиту, чтобы расходы покупателей при покупке товара в кредит не превышали цену товара при оплате наличными денежными средствами.

В этой связи, доводы истицы о том, что при оплате товара в кредит, продавцом была установлена иная цена товара, товар приобретался покупателем в рассрочку, а кредитный договор был навязан продавцом покупателю дополнительно, суд находит необоснованными.

Не нашли своего подтверждения и доводы истицы о том, что ей при продаже товара не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре. Из представленных документов, подписанных истцом, следует, что покупателю Рязановой А.А. при заключении договора купли-продажи была предоставлена достоверная и полная информация о компонентном составе косметики данной торговой марки, переданы буклеты с описанием каждого косметического средства и правилами их использования, то есть информацию о товарах на русском языке в объеме, предусмотренном п. 53 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, что свидетельствует о том, что при заключении договора купли-продажи истица располагала всей необходимой информацией для принятия решения о заключении договора.

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что при заключении договора купли-продажи, ответчиком Рязановой А.А. по ее требованию не была предоставлена возможность незамедлительно получить всю необходимую информацию о приобретаемом товаре суду не представлено.

Согласно предоставленной ответчиком информации, на приобретенную истицей косметическую продукцию имеются декларации о соответствии требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» (ТР №), сертификаты соответствия, а также свидетельства о государственной регистрации, что подтверждает соответствие данной продукции требованиям качества и безопасности и допуск такой продукции в обращение на рынке. Представленные документы, подтверждающие соответствие реализуемой ответчиком продукции требованиям качества и безопасности, сомнений у суда не вызывают и вопреки доводам представителя ответчика не свидетельствуют о ненадлежащем качестве реализованной истице косметической продукции.

Довод Рязановой А.А. о том, что выявленный у нее аллергический дерматит на лице, является следствием продажи ей товара ненадлежащего качества, также не может быть принят судом.

Из медицинской карты истицы следует, что 28.11.2014года Рязановой А.А. был поставлен диагноз "аллергический дерматит на косметическое средство «Мон Платин»", вместе с тем, как следует из пояснений истицы в судебном заседании, указание на причину аллергического дерматита - косметическое средство «Мон Платин», было сделано врачом с ее слов.

При таком положении, данная запись в медицинской карте истицы, бесспорно не свидетельствует о том, что поставленный Рязановой А.А. диагноз вызван применением косметики, приобретенной у ответчика и не свидетельствует о продаже ей товара ненадлежащего качества.

Таким образом, поскольку судом не установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, оснований для расторжения договора розничной купли-продажи не имеется, а соответственно, заявленные истцом исковые требования, производные от требования о расторжении договора купли-продажи вследствие нарушений прав потребителя, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В иске Поповой Е. В. к ООО «Элита-Триумф» о расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Чеснокова