Приговор по делу № 1-448/2017 от 09.06.2017

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 06 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А., единолично, при секретаре Раднаеве Б.Э., с участием государственного обвинителя - помощников прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Амбаевой И.Д., Молчановой О.С., подсудимого В. его защитника-адвоката Попко Д.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

В.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования В. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов у В. на участке местности у забора <адрес> внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства <данные изъяты> в крупном размере. В., реализуя свой преступный умысел, находясь на том же участке местности, в тот же день в период времени с 14 часов по 14 часов 05 минут путем сбора руками дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое <данные изъяты> группы, в неустановленном количестве, которое около 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ поместил в карман одетой на нем куртки, тем самым незаконно хранит при себе до около 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. Продолжая реализацию своего преступного умысла, В., ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут прибыл на участок местности, расположенный в 15 метрах северо-западного направления от <адрес> где в тот же день в период времени с 14 часов 15 минут по 14 часов 40 минут из приобретенного им наркотического средства <данные изъяты> в неустановленном количестве путем обработки <данные изъяты> тем самым незаконно приобрел готовое к употреблению вещество, массой <данные изъяты>), массой в пересчете на высушенное состояние № гр., которое согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства. Указанное наркотическое средство В. упаковал в полиэтиленовый пакет, поместил в карман одетой на нем куртки, где незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления до момента задержания.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут В. был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения и доставлен в служебное помещение административного здания ОП № У МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где в тот же день в период времени с 18 часов 50 минут по 19 часов 10 минут в ходе проведения личного досмотра у В. было изъято вещество, массой № гр., являющееся <данные изъяты> массой в пересчете на высушенное состояние № гр., упакованное в полимерный пакет, которое В. умышленно незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления, относящееся у крупному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела В. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании В. суду показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме, вину в предъявленном обвинении он признает, в содеянном раскаивается, поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Попко Д.А. полагал, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитного В. об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Молчанова О.С. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований, считает квалификацию действий В. верной.

Судом исследованы характеризующие В. материалы дела: личность установлена копией паспорта (л.д. 70); требование ИЦ МВД по <адрес> (л.д.71), ответы на запросы в РПНД, РНД, согласно которым В. на учетах в данных учреждениях не состоит (л.д. 72,73), удовлетворительная справка-характеристика УУ ОУУП и ПДН ОП № У МВД России по <адрес> (л.д.74).

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый В. понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке, т.е. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия В. суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, применения отсрочки отбывания наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного В. преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому В., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, посредственную характеристику по месту жительства, молодой возраст, отсутствие судимости.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ.

Характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности В., наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления В. путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с учетом положения ч.5 и ч.1 ст. 62 УК РФ, применяя положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая личность подсудимого, в том числе его материальное положение, суд не нашел оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Попко Д.А. за оказание им юридической помощи по назначению, в ходе дознания в размере 6600 рублей и в суде в размере 825 рублей. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с В. не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное В., считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на В. следующие обязанности: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянное место жительство без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: вещество массой № грамм, являющееся табаком, пропитанное наркотическим средством – <данные изъяты>; два марлевых тампона со смывами с ладоней рук В. – уничтожить.

Процессуальными издержками в виде сумм, выплаченных адвокату Попко Д.А. за оказание ему юридической помощи по назначению в ходе дознания в размере 6600 рублей и в суде в размере 825 рублей взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.А. Кайдаш

Копия