Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-281/2020 от 05.02.2020

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Голяевой Е.А., при секретаре Коваль М.М., с участием государственного обвинителя Железовой Ю.В., подсудимой Семеновой А.В., защитника – адвоката Кишкурно Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Семеновой А.В., <данные изъяты>, судимости не имеющей,

не содержавшейся под стражей, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, Семенова А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом тайно похитила, взяв из тумбочки, принадлежащий ФИО1 кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем пластиковыми картами магазинов, банковской картой ПАО «<данные изъяты>» №, выпущенной на имя ФИО1, не представляющими материальной ценности, и денежными средствами в сумме 23 050 рублей. С похищенным имуществом Семенова А.В. с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 23 050 рублей.

В ходе судебного заседания Семенова А.В. заявила о понимании существа предъявленного обвинения, с которым она согласилась в полном объеме, полностью признала свою вину в совершении указанного преступления, просила суд рассмотреть дело в порядке особого производства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления такого ходатайства и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ, подсудимой разъяснены.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО1 <данные изъяты> не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Семеновой А.В., учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ назначаемое подсудимой наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия Семеновой А.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности ее действий, обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой<данные изъяты>, данные о личности Семеновой А.В., которая судимости не имеет, привлекалась к административной ответственности<данные изъяты>.

Семенова А.С. <данные изъяты> официально не трудоустроена, характеризуется, в целом, удовлетворительно. <данные изъяты>

Смягчающими наказание Семеновой А.В. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением<данные изъяты>.

Учитывая характер, степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного Семеновой А.В. преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимой, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание Семеновой А.В. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно оказало влияние на поведение подсудимой при совершении преступления. При этом суд принимает во внимание пояснения подсудимой Семеновой А.В. о том, что в момент совершения преступления она находилась в состоянии алкогольного опьянения, и в том случае, если бы она была трезвой, то она бы данное преступление не совершила.

При назначении наказания Семеновой А.В. суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, для предупреждения совершения новых преступлений и для исправления подсудимой, суд считает необходимым и возможным назначить Семеновой А.В. наказание в виде обязательных работ. При этом с учетом указанных обстоятельств суд не находит оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории указанного преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства этого преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для применения при назначении наказания Семеновой А.В. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Меру пресечения Семеновой А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 5000 рублей <данные изъяты>, с которым подсудимая согласилась в полном объеме.

Заявленный гражданский иск суд находит подлежащим удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Кибизова К.В. в сумме 8 910 рублей по защите в ходе предварительного следствия интересов Семеновой А.В. суд постановляет принять на счет государства, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения, поэтому, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденной не взыскиваются.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Семенову А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов.

Меру пресечения Семеновой А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Семеновой А.В. в пользу ФИО1 5000 (пять тысяч) рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Кибизова К.В. за работу на предварительном следствии в размере 8 910 рублей принять на счет государства.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи участниками судопроизводства на приговор суда апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденная имеет право поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также лично участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Голяева