Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-474/2020 (2-6936/2019;) ~ М-6623/2019 от 29.11.2019

Дело № 2-474/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года              г. о. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой О.Д.,

с участие помощника судьи Стариковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красных ФИО6 к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 7 по г. Москве и Московской области об обязании произвести перерасчет пенсии, компенсации морального вреда,

Установил:

    Красных В.Ю. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ГУ-ГУПФ РФ № 7 по г. Москве и Московской области об обязании произвести перерасчет пенсии, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что является пенсионером по старости с ДД.ММ.ГГГГ года, с этого же времени ей начислена пенсия. Считает, что ее права нарушены, так как пенсионным фондом ей не был произведен перерасчет и валоризация пенсии, неверно рассчитан трудовой стаж, не учтен статус ветерана труда, в результате чего неверно рассчитан размер страховой пенсии.

На основании изложенного, просит суд обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом всего страхового стажа и статуса ветерана труда, выплатить ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и компенсацию за не полностью полученную пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности, исковые требования поддержал, просил в иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Мотовилова Е.С. иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, указав, что при расчете пенсии Красных В.Ю. учтены все периоды трудового стажа в соответствии с трудовой книжкой до ДД.ММ.ГГГГ, а так же страховые взносы, начисленные на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, размер пенсии перерасчету не подлежит. Привела в письменных возражениях подробный расчет пенсии в соответствии с действующим законодательством, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда так же просила отказать (л.д. 49-55).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

В соответствии с.п.1, п.2 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные и социальные пособия устанавливаются законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по старости, установленной в соответствии с ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

В последующем, по заявлениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, была произведена индексация пенсии и перерасчет, как работающему пенсионеру, с учетом страховых взносов, начисленных на дату перерасчета пенсии.

Ежегодно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсионным фондом производилась беззаявительная корректировка пенсии как работающему пенсионеру по страховым взносам, начисленным на дату перерасчета пенсии.

В связи с вступлением в силу ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», размер пенсии ФИО1 переведен на новое пенсионное законодательство, рассчитан индивидуальный пенсионный коэффициент.

В соответствии со ст. 34 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» для лиц, которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлена трудовая пенсия по старости в соответствии с № 173-ФЗ, перерасчет пенсии по новому закону производится без заявления по документам пенсионного дела, исходя из размера установленной им трудовой пенсии по старости (без учета доли страховой части трудовой пенсии по старости, фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старост, деленного на стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на 01.01ю2015 года.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведено уточнение размера страховой пенсии в соответствии с нормами ч. 5 ст. 35 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Размер пенсии ФИО1 выплачивается без учета индексации пенсии, как работающему пенсионеру, что предусмотрено положениями ст. 26.1. ФЗ от 28..12.2013 г. № 400-ФЗ и ч. 3 ст. 7 ФЗ от 29.12.2015 г. № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов РФ, внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и особенностях увеличения страховой пенсии и социальных пенсий».

ФИО1 пенсионным фондом произведен перерасчет пенсии как работающему пенсионеру с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ из расчета начисленных страховых взносов на дату перерасчета пенсии.

Расчет пенсии приведен так же и в ответе ГУ-ГУПФ РФ № 7 по г. Москве и Московской области на заявление Красных В.Ю. о перерасчете пенсии, в котором так же поименованы периоды, включенные в трудовой стаж для назначении пенсии до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-48).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из искового заявления следует, что периоды индексации и размер индексации страховой пенсии истцом не оспариваются. Истец не согласен с периодами, включенными в трудовой стаж для начисления пенсии, считая, что ответчиком учтены не все периоды осуществления трудовой деятельности.

При этом, истцом не указано, какие именно периоды трудовой деятельности не учтены ответчиком при исчислении трудового стажа, необходимого для начисления пенсии. Пояснения относительно заявленных истцом периодов трудовой деятельности не даны стороной истца и в ходе рассмотрения дела.

Суд полагает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, что может привести к не соблюдению задач гражданского судопроизводства, указанных в ст. 2 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования об обязании произвести перерасчет пенсии удовлетворению не подлежат.

Заявленные истцом требования о компенсации морального вреда и обязании ответчика произвести выплату пенсии за не полностью выплаченную пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ так же не подлежат удовлетворению, поскольку являются производным от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

    В удовлетворении иска Красных ФИО7 к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 7 по г. Москве и Московской области об обязании произвести перерасчет пенсии, компенсации морального вреда

– отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд в течение месяца через Щёлковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 31.01.2020 года.

    Судья О.Д. Колесникова