Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-592/2019 от 28.02.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 марта 2019 года

    Промышленный районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Каплаухова А.А.,

    при секретаре судебного заседания Антоненко М.А.,

    с участием

    государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Савченко А.Н.,

    подсудимого Крючкова Ю.Г.,

    защитника подсудимого Крючкова Ю.Г. адвоката Михайлюковой Ж.А.,

    потерпевшей Горловой Е.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Крючкова Ю. Г., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Кошевого, 34, проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, имеющего среднее образование, военнообязанного, ранее судимого приговором Промышленного районного суда <адрес> от дата по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден дата по отбытию наказания; приговором Шпаковского районного суда <адрес> от дата по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крючков Ю.Г. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

    Так, Крючков Ю.Г., в период времени с 10 часов 00 минут по 18 часов 30 минут дата, действуя с корыстной целью, прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия никому не заметны, находясь на законных основаниях в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ул. 3-й <адрес>, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: ноутбук марки «ASUS» модели «К50С» стоимостью 8 000 рублей; зарядное устройство на ноутбук марки «ASUS» фирмы «АС ADAPTER» модели «EXA1202YH» стоимостью 1 000 рублей; портативное зарядное устройство марки «CANYON» стоимостью 2 500 рублей; блютуз колонку марки «Спикер» стоимостью 1 000 рублей, мужские ботинки 41 размера стоимостью 1 500 рублей, а всего на общую сумму 14000 рублей, а также имущество, принадлежащее Горловой Е.С., а именно: мобильный телефон марки «KIANO» модели «ELEGANCE 5.5» стоимостью 4 000 рублей, неправомерно обратив в свою пользу, тем самым причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 14000 рублей, а Горловой Е.С. имущественный вред на сумму 4000 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Крючков Ю.Г. согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Так же Крючков Ю.Г. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником. Пояснил, что им были выданы похищенные вещи, в содеянном раскаивается, просил назначить не строгое наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Защитник адвокат Михайлюкова Ж.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просила его удовлетворить и при вынесении приговора суда с учетом смягчающих наказание обстоятельств назначить Крючкову Ю.Г. минимально возможное наказание.

    В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснила, что претензий к подсудимому она не имеет.

    Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил провести судебное заседание в особом порядке без его участия.

    Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Савченко А.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд, выслушав подсудимого, его защитника, потерпевшую, учитывая мнение потерпевшего и государственного обвинителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

    Подсудимым заявлено ходатайство с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 314, 315 УПК РФ, и суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый Крючков Ю.Г., предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

    Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание на срок до пяти лет лишения свободы, то есть не препятствуют применению особого порядка принятия судебного решения, подсудимый Крючков Ю.Г. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора в особом порядке принятия судебного решения.

    Действия подсудимого Крючкова Ю.Г. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый Крючков Ю.Г. совершил преступление средней тяжести.

    Суд принимает во внимание все данные о личности подсудимого Крючкова Ю.Г., который вину признал, в содеянном раскаялся, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

    В действиях Крючкова Ю.Г. имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил преступление, имея непогашенную судимость по приговору Промышленного районного суда <адрес> от дата, которым он осужден по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден дата по отбытию наказания; и по приговору Шпаковского районного суда <адрес> от дата, которым он осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания дата.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Крючкову Ю.Г., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

    При назначении вида и размера наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

    Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного Крючковым Ю.Г. преступления, данные о личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания, целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.    

    Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом данных о личности и фактических обстоятельств дела не имеется.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения статьи 64 УПК РФ не имеется.

    При назначении Крючкову Ю.Г. наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    При назначении наказания не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

    Рассмотрев вопрос о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, полагает возможным назначить Крючкову Ю.Г. наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для освобождения Крючкова Ю.Г. от уголовной ответственности не имеется.

    С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, условий его жизни, суд считает возможным не назначать Крючкову Ю.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.

Оснований для замены Крючкову Ю.Г. наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

    Избранная в отношении Крючкова Ю.Г. мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

    При назначении подсудимому вида исправительного учреждения суд, руководствуясь требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым отбывание наказания в виде лишения свободы назначить Крючкову Ю.Г. в исправительной колонии строгого режима.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Крючкова Ю. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Крючкову Ю. Г. исчислять с дата.

Зачесть в срок отбывания наказания Крючкову Ю. Г. время содержания под стражей с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, с дата до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Крючкову Ю. Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу:

– ноутбук марки «ASUS» модели «К50С»; зарядное устройство на ноутбук марки «ASUS» фирмы «АС ADAPTER» модели «EXA1202YH»; портативное зарядное устройство марки «CANYON»; блютуз колонку марки «Спикер», мужские ботинки 41 размера, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №2, после вступления приговора в законную силу оставить во владении потерпевшего;

- мобильный телефон марки «KIANO» модели «ELEGANCE 5.5», возвращенный под сохранную расписку потерпевшей Горловой Е.С., после вступления приговора в законную силу оставить во владении потерпевшей.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, при этом данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Судья А.А. Каплаухов

Копия верна:

Судья А.А. Каплаухов

Оригинал документа подшит в материалах дела

Судья А.А. Каплаухов