Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-31133/2021 от 16.08.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-31133/2021

№ М-2305/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2021 года                                  г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Морозова А.Г. к судебному приставу-исполнителю по Прикубанскому округу г. Краснодара Лазуткиной Т.Ю. о признании незаконными действий (бездействия), по частной жалобе Морозова А.Г. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09 марта 2021 года,

установила:

определением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 февраля 2021 года оставлено без движения административное исковое заявление Морозова А.Г. к судебному приставу-исполнителю по Прикубанскому округу г. Краснодара Лазуткиной Т.Ю. о признании незаконными действий (бездействия), административному истцу предложено в срок до 05 марта 2021 года устранить выявленные нарушения.

В связи с тем, что в установленный судом срок административным истцом не были устранены недостатки, указанные в определении от 22 февраля 2021 года, определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09 марта 2021 года административное исковое заявление Морозова А.Г. было возвращено административному истцу.

В рассматриваемой частной жалобе, Морозов А.Г. выражает несогласие с вынесенным определением о возвращении административного искового заявления и просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что судьей допущены нарушения норм процессуального права.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья краевого суда находит определение суда подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

В силу пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Вместе с тем, в соответствии с положениями части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства РФ копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Также из разъяснений, приведенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 N 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что срок для исправления недостатков жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения, времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу, а также с учетом иных обстоятельств.

Однако вышеуказанные требования действующего законодательства были проигнорированы судом первой инстанции, в нарушении указанной нормы права, в материалах дела не представлены доказательства, подтверждающие своевременное направление в адрес административного истца копии определения суда от 22 февраля 2021 года.

Также из доводов частной жалобы следует, что вышеуказанное определение суда об оставлении административного иска без движения поступило в адрес административного истца уже после предоставленного судом срока для устранения выявленных нарушений, что свидетельствует о невозможности своевременного исполнения требований, указанных в данном определении. Доказательств обратного в материалах дела не представлено.

При этом из сведений, указанных в представленном на л.д. 8 сопроводительном письме, не представляется возможным однозначно установить дату направления судебного акта, идентификационный номер почтового отправления и т.д.

Таким образом, учитывая изложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, судья краевого суда полагает определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09 марта 2021 года незаконным и подлежащим отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

Как следует из материалов дела, ранее Прикубанским районным судом г. Краснодара было вынесено определение от 22 февраля 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления Морозова А.Г. к судебному приставу-исполнителю по Прикубанскому округу г. Краснодара Лазуткиной Т.Ю. о признании незаконными действий (бездействия).

Оставляя без движения административное исковое заявление Морозова А.Г., судья районного суда исходил из того, что в нарушение требований статей 125 и 220 Кодекса административного судопроизводства РФ, в административном исковом заявлении не указаны данные взыскателя/должника по исполнительному производству.

Между тем, указанные выводы судья апелляционной инстанции полагает ошибочными и преждевременными.

Пунктом 3 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства РФ на административного истца возложена обязанность указать в административном исковом заявлении: наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны); фамилия, имя, отчество административного ответчика, если административным ответчиком является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 января 2018 года N 64-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К. на нарушение ее конституционных прав статьями 182, 185, 210, 216, 295 и 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 51 и 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статьями 38 и 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" согласно положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации только административный истец определяет, к кому предъявлять административное исковое заявление (пункт 3 части 2 статьи 125) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 1 статьи 178). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому административному исковому заявлению, которое предъявлено административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. В случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим (часть 1 статьи 43).

Вместе с тем, пунктами 5 и 6 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок; при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе, разрешает вопросы о вызове свидетелей, назначении экспертизы, привлечении к участию в судебном процессе специалиста, переводчика; в случаях, не терпящих отлагательства, разрешает вопрос об исследовании и осмотре на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры, связанные с представлением доказательств.

Более того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при подготовке административного дела к судебному разбирательству судья вправе провести предварительное судебное заседание. Такое заседание может быть назначено при возникновении необходимости уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела; определения достаточности доказательств по административному делу; выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением; процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке административного дела к судебному разбирательству; выяснения возможности урегулирования административного спора до судебного разбирательства (пункт 11 части 3 статьи 135, часть 1 статьи 138 КАС РФ).

Таким образом, приведенные судом недостатки административного искового заявления, указанные в качестве оснований для его оставления без движения, могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, путем уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оказания судом содействия в истребовании доказательств по заявленному административным истцом письменному ходатайству, если их представление является затруднительным, установления причин пропуска срока на обращение в суд, а также может быть разрешен вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

При таких обстоятельствах, выводы судьи, изложенные в обжалуемом определении являются преждевременными, основаны на неверном применении норм процессуального права, что в силу положений Кодекса административного судопроизводства РФ является основания для отмены судебного определения, нарушающего право административного истца на судебную защиту.

Суд, установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконных судебных актов, без отмены которых невозможно восстановление и защита прав и законных интересов административного истца, считает необходимым отменить их и направить материал в суд первой инстанции для принятия административного искового заявления к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья краевого суда

определил:

частную жалобу Морозова А.Г. удовлетворить.

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 февраля 2021 года и определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09 марта 2021 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Морозова А.Г. к судебному приставу-исполнителю по Прикубанскому округу г. Краснодара Лазуткиной Т.Ю. о признании незаконными действий (бездействия) направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Судья

Краснодарского краевого суда                         А.В. Булат