Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1006/2020 от 19.10.2020

Дело № 1-1006/13-2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Петрозаводск «27» ноября 2020 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Семичевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Петрозаводск Республики Карелия Вешнякова А.М.,

подсудимого Васильева Б.С.

защитника - адвоката Гладких А.Е., представившей удостоверение № 456, выданное 17.05.2016 года, и ордер № 619 от 05.08.2020 года,

при секретаре Федотовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Васильева Б.С., <данные изъяты>, судимого:

- 02 ноября 2011 года Заволжским районным судом г. Ульяновска по ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 07 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 24 января 2019 года по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена,

в порядке статей 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался, меры пресечения и процессуального принуждения не избирались,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Вину Васильева Б.С. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Васильев Б.С., 16 июня 2020 года, в период времени до 23 часов 37 минут, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска Республики Карелия от 13 февраля 2020 года, вступившим в законную силу 25 февраля 2020 года, административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, незаконно, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя из иной личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,32 мг/л, управлял автомобилем марки «Kia Spectra», государственный регистрационный знак № у дома <адрес>, где был остановлен и отстранен от управления транспортным средством в 00 часов 01 минуту 17 июня 2020 года сотрудником ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводск, являющимся уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта.

В судебном заседании подсудимый Васильев Б.С. в присутствии защитника - адвоката Гладких А.Е., которая оказывала ему квалифицированную юридическую помощь, подтвердил добровольность заявленного ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу; пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела; полностью признал свою вину в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом сообщил, что предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны; поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании своей вины, подсудимым сделано добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, заявлено подсудимым Васильевым Б.С. в присутствии защитника, при наличии согласия прокурора.

Защитник подсудимого - адвокат Гладких А.Е. в судебном заседании не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе дознания, поддержала ходатайство подзащитного и подтвердила, что оно заявлено им после консультации с защитником. Не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Вешняков А.М. не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В ходе судебного заседания суд, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Таким образом, все необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимый Васильев Б.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд находит вину Васильева Б.С. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В ходе судебного разбирательства также в соответствии со ст. 316 УПК РФ были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Васильева Б.С. и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому.

При исследовании личности подсудимого, установлено, что Васильев Б.С. <данные изъяты>

Учитывая, что подсудимый не состоит на учете у врача психиатра, а также его упорядоченное поведение в ходе дознания и судебного разбирательства, суд находит, что в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации, Васильев Б.С. подлежит привлечению к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Васильеву Б.С. в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает <данные изъяты> явку с повинной (л.д.50), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 63-66, 68-70).

Кроме того, при назначении наказания, суд принимает во внимание, что Васильев Б.С. виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, а также учитывает возраст подсудимого, <данные изъяты>, и, считает возможным, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, данные обстоятельства, признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, суд признает в действиях Васильева Б.С. рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Васильеву Б.С., суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

С учетом наличия в действиях Васильева Б.С. рецидива преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает, что Васильев Б.С. совершил оконченное умышленное преступление, направленное против безопасности движения, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести; обстоятельства совершения преступления, а именно совершение преступления в период непогашенной судимости, данные о личности подсудимого, который официально не трудоустроен; совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также наличие обстоятельства, отягчающего наказание, приходит к выводу, что в отношении Васильева Б.С. цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, при условии осуществления контроля над поведением осужденного.

В соответствии с требованиями частей 3 и 5 ст. 73 УК РФ суд находит необходимым установить Васильеву Б.С. испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложить на условно осужденного определенные обязанности на период испытательного срока.

При определении размера испытательного срока, а также круга обязанностей, которые должны быть возложены на подсудимого, суд учитывает состояние его здоровья, трудоспособность, возраст.

В связи с тем, что назначение дополнительного наказания является в силу санкции ст. 264.1 УК РФ обязательным, суд считает необходимым назначить подсудимому Васильеву Б.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения к подсудимому Васильеву Б.С. положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает при определении подсудимому срока наказания.

Суд назначает подсудимому Васильеву Б.С. наказание в пределах санкций ст. 264.1 УК РФ, с учетом применения правил ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

Поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ вопрос об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую не обсуждает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Понесенные по делу процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику за оказание юридической помощи в ходе дознания по назначению – <данные изъяты>, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого Васильева Б.С., не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Васильева Б.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными на срок 02 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Васильеву Б.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив осужденному испытательный срок 02 (два) года в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на осужденного Васильева Б.С. обязанности: не менять постоянного места жительства и регистрации по месту пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные данным органом; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога в условиях ГБУЗ РК «Республиканский наркологический диспансер», а при необходимости и отсутствии противопоказаний, пройти антиалкогольное лечение и медико-социальную реабилитацию.

Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты>

Процессуальные издержки <данные изъяты>, в соответствии с ч. 1 ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета, освободив Васильева Б.С. от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Петрозаводский городской суд Республики Карелия, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, внесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть заявлено в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. Разъяснить осужденному Васильеву Б.С. право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Разъяснить осужденному Васильеву Б.С. порядок и условия отбывания наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, значение испытательного срока, а также последствия уклонения осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, нарушения общественного порядка, привлечения к административной ответственности за нарушение общественного порядка, сокрытия от контроля уголовно-исполнительной инспекции, совершения новых преступлений.

Председательствующий: Е.Н. Семичева