Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3151/2019 ~ М-2043/2019 от 29.03.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019г

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Крутовских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3151/19 по иску Ламзиной Ю. А. к ООО « Мособлжилстрой», Ламзину А. Н., Ламзиной В. М., Ламзиной Е. А. о признании права собственности на долю квартиры,-

установил:

Истец- Ламзина Ю.А. обратилась в суд с иском к ООО « Мособлжилстрой», Ламзину А.Н, Ламзиной В.М, Ламзиной Е.А, в котором просит признать за ней право собственности на 1\2 долю квартиры по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что в <дата> истцом был заключен договор о переуступки прав требования по договору о долевом участии в строительстве дома <номер> по адресу: <адрес> с Ламзиной В.М. и Ламзиным А.Н. и Ламзиной Е.А. Однако строительство дома не было завершено ООО «УКС-Созидатель» и последним не исполнено обязательство по вышеуказанным договорам в части передачи квартиры в собственность истца. Протоколом совещания при Администрации Раменского района от <дата>. обязательство по завершению строительства дома было возложено на ООО «Мособлжилстрой». ООО «Мособлжилстрой» получило разрешение на строительство дома (Разрешение <номер> от <дата>), заключило договор аренды земельного участка (Договор <номер> от <дата>), закончило строительство дома. <дата>. постановлением Главы Раменского муниципального района утвержден акт государственной комиссии о приемке дома в эксплуатацию. В настоящий момент обязательство по оплате истцом выполнено в полном объеме и в срок, что подтверждается договором (п. 1.4.), других обязательств со стороны Истца договор не предусматривает. Причины не оформления квартиры в собственность ответчик мотивирует тем, что строительство дома осуществлялось в соответствии с Федеральным Законом 214-ФЗ, а соответственно договора переуступки прав требования подлежат переоформлению в соответствии с указанным законом и подлежат государственной регистрации в органах УФРС и считаются заключенными с момента такой регистрации. В соответствии с п.1 ст. 1 Федерального Закона № 214-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права обшей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства и не распространяется на отношения, которые возникли между истцом, первоначальным застройщиком (ООО «УКС Созидатель) в результате заключения предварительного договора купли-продажи. То есть в данной ситуации, возникла коллизия норм Гражданского кодекса РФ и ФЗ № 214-ФЗ и пострадавшими в данной ситуации стал истец. Регистрационная палата соответственно не может оформить право собственности на основании не зарегистрированного договора переуступки прав требования. Истец лишен возможности оформить свой договор в соответствии с действующим законодательством, так как дом на сегодняшний день сдан в эксплуатацию, а договор участия в долевом строительстве заключается лишь на стадии строительства дома. Таким образом, в соответствии с заключенным договором и правилами ст.218 ГК РФ, истец приобрел право собственности на построенные (созданные) за счет их денежных средств квартиры в построенном и сданном в установленном порядке в эксплуатацию жилом доме. Истица в судебное заседание не явилась, просила дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчики- ООО « Мособлжилстрой» о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, представили заявления о признании иска, удостоверенное подписью генерального директора и печатью организации.

Ответчики- Ламзина В.М, Ламзин А.Н, Ламзина Е.А. о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились, представили нотариально удостоверенные заявления о признании иска.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что решением Раменского городского суда от <дата> за Ламзиным А.Н., Ламзиной В.М., Ламзиной Е.А. и Ламзиной Ю.А. признано право собственности за каждым по 1/6 доли на жилое помещение – трехкомнатную квартиру <адрес>

Указанным решением установлено, что между Ламзиной Ю.А., Ламзиной В.М., Ламзиной Е.А., Ламзиным А.Н., ФИО10 и ФИО11 с одной стороны, и ООО «УКС Созидатель» с другой, <дата> был заключен договор <номер> «О долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>» (строительный адрес). По условиям договора ФИО12, являясь дольщиками, обязались участвовать в строительстве указанного жилого дома. С этой целью по условиям договора она обязалась для получения квартиры внести на счет ООО «УКС Созидатель» денежный вклад на сумму 603294,72 руб. ООО «УКС Созидатель» обязалось после подписания акта государственной комиссии о приемке дома в эксплуатацию передать истцам указанную квартиру.

Из искового заявления и представленных документов усматривается, что согласно договора уступки прав требования от <дата> Ламзина В.М., Ламзин А.Н, Ламзина Е.А. переуступили Ламзиной Ю.А. право требования к ООО «УКС Созидатель» на получение в собственность ? доли ( 1/6+1/6+1/6=3/6=1/2) трехкомнатной квартиры <номер> общей проектной площадью 72,4 кв.м., расположенный на 2 этаже в жилом доме по строительному адресу: <адрес>, возникшее у них в соответствии с договором о долевом участии в строительстве от <дата>, заключенным между ними и ООО «УКС Созидатель».

Решением Раменского городского суда от 19.05.2010 года установлено, что со стороны ФИО12 условия договора были исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными документами, актом выверки расчетов. Другие финансовые обязательства у истцов перед инвестором-застройщиком в соответствии с заключенным договором отсутствовали. Установлено, что истцами условия договора в части финансирования строительства спорной квартиры выполнены в соответствии с заключенным договором. Доказательств обратному, не представлено.

В соответствии с Постановлением Главы Раменского района от <дата> <номер> и от <дата> <номер>, протоколом рассмотрения Главархитектуры <номер> от <дата> Начальником Управления архитектуры и градостроительства ООО «Мособлжилстрой» было выдано разрешение на строительство <номер> от <дата> на строительство многоквартирного жилого дома (поз. 70).

Постановлением главы Раменского муниципального района Московской области <номер> от <дата> утвержден акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством многоквартирного жилого дома (поз.<номер>) ООО «Мособлжилстрой», расположенного по адресу: <адрес> и разрешен ввод объекта в эксплуатацию. Принятому в эксплуатацию жилому дому присвоен адрес: <адрес>

В соответствии с п. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ Постановление Главы администрации Раменского муниципального района Московской области <номер> от <дата> являлось основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства.

Согласно ст. 6 Федерального Закона РФ от 25.02.1999 года № 39-ФЗ Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложении, инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объекта капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложении.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается лицом. Истица, проинвестировав строительство спорной квартиры, на основании договора уступки прав требования от <дата> имеет право на получение в собственность 1/2 доли указанной квартиры.

Одним из способов защиты права, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, является признание права. Ответчики иск признали. Оснований для непринятия признания иска, в силу ст. 39 ГПК РФ, не усматривается.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Ламзиной Ю. А. право собственности на 1\2 долю квартиры по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2019г.