Решение по делу № 2-1898/2020 ~ М-1831/2020 от 17.08.2020

№2-1898/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

01 октября 2020 года г. Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Егошиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1898/2020 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Камалетдиновой Райле Анисовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к Камалетдиновой Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №... от ... выдало кредит Камалетдиновой Р.А. в сумме ... рублей под ...% годовых на срок ... месяцев с даты его фактического предоставления. Согласно условиям договора заемщик Камалетдинова Р.А. производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за заемщиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №... от ... по состоянию на ... в размере 127 879,64 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 10 286,06 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 14 201,62 рублей; просроченные проценты – 23 552,78 рублей; просроченный основной долг – 79 839,18 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 757,59 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен. В исковом заявлении просит рассмотреть дело его в отсутствие.

Ответчик Камалетдинова Р.А. в судебное заседание не явилась.

Материалами дела установлено, что судебные извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлены Камалетдиновой Р.А. судом по адресам, указанным в адресной справке ОВМ ОМВД России по Белорецкому району РБ: ...; ... и по адресу, указанному в исковом заявлении: ... с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ.

В материалах дела, имеются уведомления о вручении Камалетдиновой Р.А. судебных извещений о явке в судебное заседание, назначенного на ... в ... часов.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Камалетдинова Р.А. в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

... между ОАО «Сбербанк России» и Камалетдиновой Р.А. был заключен кредитный договор №..., согласно которого последней был предоставлен кредит «...» на сумму ... рублей на срок ... месяцев под ...% годовых, а Камалетдинова Р.А. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по ссудному №..., согласно которой указанная сумма кредита выдана ответчику ....

... между ПАО «Сбербанк России» и Камалетдиновой Р.А. было заключено дополнительное соглашение №... к кредитному договору №... от ..., согласно которого п.1.1 кредитного договора №... от ... изложен в следующей редакции: «кредитор обязуется предоставить заемщику «...» в сумме ... рублей под ...% годовых на цели личного потребления на срок ... месяца, считая с даты фактического предоставления».

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ...% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В судебном заседании установлено, что Камалетдинова Р.А. своевременно не исполняла обязанность по уплате кредита и процентов по кредиту, что подтверждается материалами дела, тем самым существенно нарушила условия кредитного договора.

Из расчета задолженности по состоянию на ... усматривается, что общая сумма задолженности Камалетдиновой Р.А. перед банком составляет 127 879,64 рублей, в том числе: задолженность по неустойке 24487,68 рублей, в том числе неустойка на просроченные проценты – 10 286,06 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 14 201,62 рублей; задолженность по процентам - 23 552,78 рублей; просроченная ссудная задолженность – 79 839,18 рублей.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Учитывая, что ответчиком не исполняются условия кредитного договора, истец имеет право потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в связи с чем суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 757,59 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Камалетдиновой Райле Анисовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Камалетдиновой Райли Анисовны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от ... по состоянию на ... в размере 127 879,64 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 10 286,06 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 14 201,62 рублей; просроченные проценты – 23 552,78 рублей; просроченный основной долг – 79 839,18 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 757,59 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 октября 2020 года.

Председательствующий судья: А.Р. Вильданова