Решение по делу № 02-1968/2018 от 05.03.2018

Решение

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть решения)

дата Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1968/18 по иску фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения,

Руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья фио

Решение

Именем Российской Федерации

дата Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1968/18 по иску фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Представитель истца обратился в суд с требованиями о взыскании с наименование организации в пользу фио страхового возмещения в размере сумма, неустойки в размере сумма, расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

В обоснование своих требований представитель истца указал, что дата в время по адресу: адрес, ул. адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марка автомобиля государственный регистрационный знак Е 462 МС 73 под управлением фио, марка автомобиля государственный регистрационный знак А 429 КА 777 под управлением фио, принадлежащего фио на правев собственности. Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем оформления извещения, в котором фио признан вину в имевшем место происшествии. Риск гражданской ответственности водителей транспортного средства марка автомобиля государственный регистрационный знак А 429 КА 777 был застрахован в наименование организации по полису ОСАГО серия ЕЕЕ № 0395828753. дата истец обратился в наименование организации с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Согласно платежному поручению № 306845 от дата ответчиком произведена страховая выплата в размере сумма Истец обратился к наименование организации для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению наименование организации № 642/12/17 от дата стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля государственный регистрационный знак А 429 КА 777 составляет с учетом износа сумма, а величина утраты товарной стоимости сумма дата истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в размере сумма, возмещении расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере сумма Согласно платежному поручению № 016807 от дата ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере сумма

В судебное заседание истец и его представитель не явились, надлежащим образом извещался о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате и времени рассмотрения дела, направил отзыв на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что дата в время по адресу: адрес, ул. адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марка автомобиля государственный регистрационный знак Е 462 МС 73 под управлением фио, марка автомобиля государственный регистрационный знак А 429 КА 777 под управлением фио, принадлежащего фио на праве собственности.

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем оформления извещения, в котором фио признан вину в имевшем место происшествии.

Риск гражданской ответственности водителей транспортного средства марка автомобиля государственный регистрационный знак А 429 КА 777 был застрахован в наименование организации по полису ОСАГО серия ЕЕЕ № 0395828753.

дата истец обратился в наименование организации с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Согласно платежному поручению № 306845 от дата ответчиком произведена страховая выплата в размере сумма

Истец обратился к наименование организации для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению наименование организации № 642/12/17 от дата стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля государственный регистрационный знак А 429 КА 777 составляет с учетом износа сумма, а величина утраты товарной стоимости сумма

дата истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в размере сумма, возмещении расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере сумма

Согласно платежному поручению № 016807 от дата ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере сумма

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела определением суда от дата, по ходатайству ответчика, была назначена судебная автотехническая экспертиза в наименование организации.

Согласно заключению эксперта наименование организации от дата стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия от дата с учетом износа составляет сумма

Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку заключение является логичным и соответствует материалам дела, составлено квалифицированными специалистами, имеющими специальные познания в данной области. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять заключению не имеется.

Учитывая выводы эксперта наименование организации и страховые выплаты, произведенные ответчиком, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет страхового возмещения денежные средства в размере сумма (293 800 – 14 900 – 30 594)

В соответствии с п.21 ФЗ от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Исходя из п. 55,65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Судом установлено, что ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать в пользу истца неустойку за период с дата по дата ( по день выплаты), исходя из следующего расчета 152 900 *1%*36 дней, и за период с дата по дата, исходя из следующего расчёта сумма *1%* 6 дней. Вместе с тем, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении штрафных санкций, суд считает необходимым применить положение ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до сумма, принимая во внимание обстоятельства дела и последствия нарушения обязательств.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая степень вины ответчика и последствия нарушения им обязательств по выплате страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку наименование организации не произвело выплату страхового возмещения в полном объеме, то в пользу истца подлежит взысканию штраф, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере сумма

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от дата N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом следует исходить из того, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления и представления интересов в суде могут быть взысканы с ответчика в размере сумма При этом суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела, объекта судебной защиты и объема защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований.

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, суд присуждает расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере сумма Данные расходы подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК ПФ с ответчика наименование организации подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в доход бюджета адрес пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья фио