Мотивированное решение от 19.06.2023 по делу № 02-3474/2023 от 30.03.2023

УИД 77RS0009-02-2023-004014-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3474/2023 по иску Жучкова Дмитрия Вячеславовича к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Жучков Д.В. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора № КК-651087536798 от 31.08.2022 недействительным. В обоснование требований истец указал, что 31.08.2022 неустановленное лицо, представившись сотрудником Банка ВТБ посредством мессенджера Wats App и произвело хищение денежных средств истца на сумму сумма Истцу было предложено установить приложение Zoom, и под паролем, предложенным неустановленным лицом, войти в указанное приложение, после чего денежные средства были похищены. Согласно ответа банка на обращение истца, 31.08.2022 был установлен успешный вход в учетную запись истца и осуществлены операции по оформлению цифровой кредитной карты и переводу денежных средств. В тот же день истец обратился в ОМВД России по адрес, было возбуждено уголовное дело. 02.09.2022 истец был признан потерпевшим в рамках возбужденного уголовного дела. Поскольку истец не имел намерение заключать кредитный договор, фактически его не заключал, денежные средства не получал, все действия носили мошеннический характер третьего лица, истец просит об удовлетворении иска.

Истец Жучков Д.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Суду пояснил, что 31.08.2022 ему на номер мобильного телефона пришло смс с предложением установить приложение Zoom, что истец и сделал. Потом предложили войти в приложение и пройти по ссылке, что также было сделано истцом. Потом пришло подтверждение о заключении кредитного договора, на который были зачислены деньги, впоследствии снятые третьим лицом. Правоохранительными органами по заявлению истца было возбуждено уголовное дело, похитителем денежных средств является предположительно гражданка Таджикистана.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам письменных возражений.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно положениям п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Из материалов дела следует, что и не оспаривается стороной истца, что стороны находятся в договорных отношениях с 2016 года.

Так, Жучков Д.В. ранее пользовался услугами Банка, между сторонами заключен договор на предоставление комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в порядке ст. 428 ГПК РФ.

Одновременно истец присоединился к правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

В соответствии правилами ДБО доступ клиента в «ВТБ-Онлайн» по каналу дистанционного доступа производится клиентом с использованием средств доступа при условии успешной идентификации и аутентификации (п.3.2 Условий обслуживания физических лиц в ВТБ-Онлайн .

Согласно подп. 4.1.1 Условий, первая авторизация в интернет-банке осуществляется при условии успешной идентификации клиента на основании УНК/номера карты и аутентификации на основании временного пароля и SMS/Push-кода, направленного банком на доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в банке мобильное устройство клиента.

При первой авторизации в интернет-банке клиент должен самостоятельно изменить временный пароль на постоянный пароль.

Вторая и последующие авторизации в интернет-банке осуществляются при условии успешной идентификации на основании УНК/Логина/номера карты и аутентификации на основании постоянного пароля и SMS/Push-кода, направленного банком на доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в банке мобильное устройство Клиента (п. 4.1.2 Условий).

В соответствии с п. 5.4. подписание электронного документа производится клиентом с помощью идентификатора, пароля и средства подтверждения, за исключением использования Passcode, образующих в сочетании уникальную последовательность символов, предназначенную для создания ПЭП. Проверка ПЭП в электронном документе осуществляется банком в автоматическом режиме по идентификатору, паролю и средству подтверждения, за исключением использования Passcode, указанным клиентом в системе ДБО для аутентификации и подписания электронного документа, а также по зафиксированным в системе ДБО дате, времени регистрации и иным реквизитам электронного документа, подписанного клиентом. Положительный результат проверки банком указанных параметров подтверждает подлинность ПЭП клиента в электронном документе.

В соответствии с и. 8.3. Правил ДБО клиент, присоединившийся к правилам ДБО, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-Онлайн.

При заключении кредитного договора/оформлении иных необходимых для заключения кредитного договора документов (в том числе заявления на получение кредита, согласий клиента, заявления о заранее данном акцепте (по желанию клиента) и иных), указанные в настоящем пункте электронные документы подписываются ПЭП с использованием средства подтверждения - SMS-кода.

В соответствии с п. 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

31.08.2022 истцом с использованием «ВТБ-Онлайн» принято предложение банка на заключение кредитного договора № КК-651087536798. Принятие предложение Банка осуществлено в «ВТБ-онлайн» после полученных смс-сообщений на доверенный номер истца 8-903-110-50-09 с текстом следующего содержания: «подтвердите согласие на обработку персональных данных и взаимодействие с бюро кредитных историй. Это нужно для рассмотрения вашей заявки на кредитную карту. Код 579661. Кредитная карта вам одобрена, доступный кредитный лимит сумма предложение действует до 31.10.2022. Никому не говорите этот код 584367, даже сотруднику банка! Вы подписываете кредитный договор. Кредитный лимит сумма, процентная ставка на покупки 39,9%, на операции снятия наличных 49,9% годовых».

В анкете истец просил выдать ему расчетную карту с лимитом овердрафта на условиях, изложенных в Правилах, следующего типа: «карта возможностей» без опции  (MIR) № 2200245002686397/открыть банковский счет для совершения операций с использованием карты , указанной в п.1.1.1 анкеты в порядке и на условиях, изложенных в правилах в валюте рубли/предоставить кредит о вновь открываемому счету № 40817810800006572960 на срок действия договора и установить кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере не более сумма

Истец подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями указанного выше договора и обязался их соблюдать.

Введенный код из смс-сообщения являлся подтверждением согласия заемщика на кредит и электронной подписью, подтверждающей заключение кредитного договора.

Распоряжения на перевод денежных средств в пользу физического лица истец дал 31.08.2022, следовательно, указанного числа наступила безотзывность и окончательность перевода денежных средств.

Таким образом, банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив истцу кредитные денежные средства.

На момент оформления кредита в банк не поступали сообщения истца об утрате/компрометации средств подтверждения, таким образом, у банка не было оснований для отказа в проведении операции.

Истец денежные средства на счет получил, с заявлением об отказе от договора непосредственно после заключения договора не обращался, от денег не отказался, непосредственно после подписания электронного документа и получения кредита в банк с отказом не обращался, т.е. не считается действовавшим добросовестно и не может оспаривать сделку по указанному основанию.

Согласно п. 7.1 Правил ДБО, клиент несет ответственность за убытки, возникшие у банка в результате исполнения распоряжений/Заявлений П/У, переданных в банк от имени клиента неуполномоченным лицом, при условии, что это стало возможно по вине клиента.

Как следует из п. 5.1. Правил ДБО, подписание распоряжений в ВТБ- Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push-кодов, в случае использования мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode, в случае использования УС при помощи ПИН-кода.

Согласно п. 1 статьи 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п. 2 статьи 854 ГК РФ).

Согласно п. 3 статьи 845 ГК РФ, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, банк не мог ограничивать прав истца в перечислении денежных средств клиента, данных клиентом собственноручно на основании его распоряжения.

02.09.2022 следователем СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Постановлением следователя СО ОМВД России по адрес от 02.09.2022 Жучков Д.В. признан потерпевшим по уголовному делу № 12201450089000310.

Суд полагает, что факт возбуждения уголовного дела по заявлению истца по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не является основанием для признания кредитного договора № КК-651087536798 от 31.08.2022 недействительным.

Согласно пункту 3 статьи 10 ГК РФ разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируются.

В отношениях участников оборота, в том числе при вступлении в договорные отношения, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума N 25, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, то в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Суд считает необходимым отметить, что в материалах дела отсутствуют доказательства о распространении персональных данных истца именно сотрудниками банка, что привело к совершению в отношении истца мошеннических действий со стороны третьих лиц, и оснований для установления причинно-следственной связи между противоправными действиями сотрудников банка и убытками истца в результате оформления (дата) кредитного договора не имеется.

Согласно разъяснениям в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно которым при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

При указанных выше обстоятельств, доводы стороны истца (изложенные в иске) о том, что денежные средства он не получал, подача заявок на получение кредитных средств ему не осуществлялось, договор он не подписывал, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку указанные действия были осуществлены Жучковым Д.В. посредством электронного взаимодействия с использованием электронной подписи. Оспариваемый договор был заключен посредством проставления электронной подписи.

В соответствии с частью 1 и частью 4 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в соответствии с требованиями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований фио к Банку ВТБ (ПАО) о признании договора недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Жучкова Дмитрия Вячеславовича к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.