Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2352/2014 ~ М-2301/2014 от 15.10.2014

Дело № 2-2352/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 10 декабря 2014 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

с участием истца Пегушина С.Г.,

представителя истца – Гильфанова А.Ф., действующего на основании доверенности,

представителя 3-его лица на стороне ответчика – Фалиной Г.В., действующей на основании доверенности,

при секретаре Гнатышиной Н.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Пегушина С.Г. к администрации города Соликамска о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

у с т а н о в и л:

    Пегушин С.Г. обратился в суд с иском к администрации города Соликамска Пермского края о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма. В обоснование иска указал, что с <дата> по настоящее время он зарегистрирован и проживает по адресу: <...>. Общая площадь жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м. Решением <...> городского суда <...> от <дата> по делу№ №, вступившим в законную силу, установлено, что дом <...> был построен в <дата> году. Дом находился на балансе государственного предприятия – <данные изъяты> в федеральной собственности. При приватизации ГК «<данные изъяты>», данный жилой дом в уставной капитал ОАО «<данные изъяты>» включен не был. Согласно п. 8.2, 9 Плана приватизации мясокомбината «<данные изъяты>» дом включён в перечень объектов, не подлежащих приватизации. <дата> между <...> комитетом по управлению государственным имуществом и АО «<данные изъяты>» был заключен договор № №, в соответствии с которым дом <...> передан предприятию в полное хозяйственное ведение, что соответствовало действующему в тот период времени законодательству и повлекло осуществление Обществом прав владения и пользования имуществом в пределах, установленных законом и данным договором.

Согласно Указу Президента РФ от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могут быть включены находящиеся на балансе предприятия объекты жилищного фонда. В соответствии с пунктом 2 и пунктом 1 и 2 Приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 22.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности...» объекты государственной собственности - жилищный фонд, передаются в муниципальную собственность и относятся к объектам муниципальной собственности соответствующих Советов народных депутатов, на территории которых они расположены.

ОАО «<данные изъяты>» принимал меры по передаче дома по <...> в муниципальную собственность. Агентство по Управлению имуществом <...> <дата> был издан приказ № № о передаче безвозмездно в собственность муниципального образования «<данные изъяты>» имущества, в том числе жилого дома по <...>. Однако решением <...> городской Думы от <дата> № №, принятом после осмотра дома <дата> года, было вынесено решение об отказе в безвозмездной приёмке имущества из федеральной собственности в муниципальной собственность Соликамского городского округа, в том числе жилого дома по <...>, со ссылкой на нецелесообразность принимать этот жилой дом в казну в связи с его высоким физическим процентом износа и необходимостью предоставления жилья зарегистрированным лицам.

Решением межведомственной комиссии <...> от <дата> был отнесён к категории непригодных для проживания в связи с ветхим состоянием, администрации города Соликамска было предписано в течение 10 дней после получения акта об отнесении жилого дома к категории непригодных для проживания принять меры по безопасности проживания и расселению жильцов, проживающих в доме.

В дальнейшем никаких мер к ремонту дома ответчиком не предпринималось, поэтому вывод комиссии о непригодности дома для проживания остался не опровергнутым на момент рассмотрения дела в суде.

Считает, что он, как лицо, зарегистрированное и проживающее в жилом помещении признанном непригодным для проживания, в отношении которого орган местного самоуправления длительный период времени не осуществляет мер по расселению, чем создана угроза его жизни и здоровья имеет право на предоставление ему администрацией города Соликамска жилого помещения во внеочередном порядке, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., соответствующее установленным требованиям и расположенное в границах города <...>.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации " суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия вселяемых в него граждан. При этом не благоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ. Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Просит суд обязать администрацию города Соликамска предоставить ему во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям города <...>, жилое помещение, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м соответствующее установленным требованиям и расположенное в границах города <...>

В судебном заседании истец Пегушин С.Г., на исковых требованиях настаивал по основаниям и доводам, изложенным в иске. Пояснил, что в дом по <...> он был вселен в несовершеннолетнем возрасте со своими родителями в конце <дата> годов. Изначально их семье была предоставлена квартира № №, а затем в порядке расширения квартиры № № и № Решение о предоставлении жилья принималось профкомом <данные изъяты>, так как его мать - Ж. являлась работником данного предприятия. В <дата> г. в доме отключили отопление. С <дата> г. и по настоящее время он вынужден проживать на съемном жилье по причине ветхости дома по <...>. Оплата коммунальных услуг производилась путем удержания денежных средств из заработной платы его матери, а впоследствии плату вносили непосредственно в кассу предприятия. Иного жилья ни в собственности, ни в пользовании он не имеет. Решением <...> городского суда от <дата> на администрацию <...> возложена обязанность по предоставлению его матери – Ж. благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи с тем, что ранее предоставленное ей жилое помещение по <...> признано непригодным для проживания.

Представитель истца – Гильфанов А.Ф., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – администрации города Соликамска Пермского края, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив сторонам возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика на основании ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель 3-его лица на стороне ответчика – Фалина Г.В., действующая на основании доверенности, исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что жилой дом по <...> не является собственностью ОАО «<данные изъяты>», поскольку планом приватизации данное здание не включено в состав имущества ОАО «<данные изъяты>», подлежащего приватизации. В период до <дата> г. ОАО «<данные изъяты>» выполняло функции домоуправления по указанному дому на основании договора, с администрацией <...>, а именно: обеспечением коммунальных услуг и сбором платежей за указанные услуги. Здание по адресу: г. <...> являлось государственной собственностью <...> края и передано в муниципальную собственность <...>. Представление жилого помещения в здании <...> производилось до приватизации ОАО «<данные изъяты>». В архиве ОАО «<данные изъяты>» ордера на вселение либо иные документы, подтверждающие законность вселения Пегушина С.Г. в жилое помещение по <...> отсутствуют. Пегушин С.Г. является сыном Ж., являвшейся работником мясокомбината «<данные изъяты>» с <дата> г. Жилые помещения в доме по <...> были предоставлены матери Пегушина С.Г. – Ж. как работнику предприятия на основании решения профкома предприятия. Истец был постоянно зарегистрирован в жилом помещении по <...>. Изначально его семье была предоставлена однокомнатная квартира, а потом – трехкомнатная квартира. Сам Пегушин С.Г. на ОАО «<данные изъяты>» не работал. Оплата коммунальных услуг производилась путем удержания из заработной платы матери истца, а с <дата> г. – наличными денежными средствами в кассу предприятия. Дом по <...> не относился к служебному жилью и не имел статуса общежития, истец проживал в предоставленном ему жилом помещении на условиях договора социального найма. В связи с тем, что данный дом признан непригодным для проживания, истец имеет право на предоставление ему иного жилого помещения на условиях договора социального найма.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, допросив свидетелей, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № №, суд приходит к следующему.

Как следует из ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище.

В соответствии с ч.2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно ч.2, 3 ст. 2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе:

используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений;

в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу п.1,9 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся:

учет муниципального жилищного фонда;

осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В силу статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ст. 673 Гражданского кодекса РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания. Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

В случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ст. 89 Жилищного кодекса РФ жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям, находиться в черте данного населенного пункта и отвечать требованиям части 2 статьи 89 данного Кодекса по числу комнат. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Пунктом 3 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве основания для предоставления другого благоустроенного помещения по договору социального найма предусмотрено признание жилого помещения непригодным для проживания.

Согласно статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В статье 61 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма.

Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Из анализа указанных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

В судебном заседании установлено, что с <дата> истец постоянно зарегистрирован по месту жительства и проживал по адресу: <...>, что подтверждается домовой книгой, копией паспорта, сведениями отдела ОУФМС России по <...> в <...> и <...>.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей В., Д. установлено, что оплата коммунальных услуг за указанное выше жилое помещение производилась истцом регулярно. Документов, подтверждающих основание вселения истца в данное жилое помещение, и оплату истцом коммунальных услуг, за давностью времени суду не представлено.

Вместе с тем судом установлено, что истец был вселен в данное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, своей матерью – Ж., являвшейся работником <данные изъяты>.

До настоящего времени право пользования истцом указанным выше жилым помещением ответчиком в установленном законом порядке не оспорено.

Также установлено, что <...> был построен до <дата> года и находился на балансе государственного предприятия «<данные изъяты>», в федеральной собственности.

В соответствии с Указом Президента РФ № 8 от 10.01.1993 г. «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты жилищного фонда. В соответствии с пунктом 2 и пунктами 1 и 2 Приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 22.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности.. .» объекты государственной собственности - жилищный фонд, передаются в муниципальную собственность и относятся к объектам муниципальной собственности соответствующих Советов народных депутатов, на территории которых они расположены.

Согласно п. 8.2, 9 Плана приватизации мясокомбината «<данные изъяты>» дом по <...> включён в перечень объектов, не подлежащих приватизации.

Данный дом не относился к служебному жилью и не имел статуса общежития, истец проживал в предоставленном ему жилом помещении на условиях договора социального найма, что подтвердил в судебном заседании представитель третьего лица.

<дата> между <...> комитетом по управлению государственным имуществом и АО «<данные изъяты>» был заключен договор № №, в соответствии с которым дом <...> передан предприятию в полное хозяйственное ведение, что соответствовало действующему на тот период времени законодательству и повлекло осуществление обществом прав владения и пользования имуществом в пределах, установленных законом и данным договором.

Решением межведомственной комиссии <...> от <дата> дом по <...> в <...> был отнесен к категории непригодных для проживания в связи с ветхим состоянием, администрации <...> было предписано в течение 10 дней после получения акта об отнесении жилого дома к категории непригодных для проживания принять меры по безопасности проживания и расселению жильцов, проживающих в доме.

ОАО «<данные изъяты>» принимало меры по передаче дома по <...> в муниципальную собственность. Агентством по Управлению имуществом <...> <дата> был издан приказ за № № о передаче безвозмездно в собственность муниципального образования «<данные изъяты>» имущества, в том числе жилого дома по <...>. Однако решением <...> городской Думы от <дата> № №, принятом после осмотра дома <дата> года, было вынесено решение об отказе в безвозмездной приемке имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность <...> городского округа, в том числе жилого дома по <...>, со ссылкой на нецелесообразность принимать этот жилой дом в казну города в связи с его высоким физическим процентом износа и необходимостью предоставления жилья зарегистрированным лицам.

Предоставление гражданам жилого помещения в связи с признанием жилого дома, ранее занимаемого жилого помещения не пригодным для проживания должно гарантировать условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

При оценке доказательств по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие те обстоятельства, что многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, является непригодным для проживания в связи с ветхим состоянием.

Разрешая вопрос о площади жилого помещения, подлежащего предоставлению истцу, суд считает, что поскольку жилое помещение истцу подлежит предоставлению не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием дома непригодным для проживания и предстоящем выселении (ст. 85 ЖК РФ), то предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению (ч. 1 ст. 89 ЖК РФ). При этом действующим жилищным законодательством РФ не предусмотрено предоставление по данным основаниям жилого помещения, равнозначного по жилой площади ранее занимаемому.

С учетом изложенного, поскольку общая площадь занимаемого истцом жилого помещения составляет <данные изъяты> кв. м, соответственно, истцу причитается жилое помещение не менее чем <данные изъяты> кв. м. общей площади.

Суд считает, что предоставление жилого помещения с такими параметрами равнозначно ранее занимаемому помещению и гарантирует истцу условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ (ред. от 22.10.2013 г.) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно ч.1 ст. 30 Устава <...> городского округа, принятого Решением <...> городской Думы от <дата> № №, администрация <...> является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенный настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами <...>.

В соответствии с п.9 ч.1 ст. 31 Устава <...> городского округа, принятого Решением <...> городской Думы от <дата> № к полномочиям администрации <...> относятся: обеспечение проживающих в <...> городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля.

На администрации города Соликамска Пермского края, как органе местного самоуправления, лежала обязанность по предоставлению другого жилого помещения истцу, эта обязанность ответчиком не была выполнена, что повлекло обращение истца в суд за защитой своих нарушенных прав.

С учетом вышеизложенного, именно администрацию города Соликамска следует возложить обязанность по предоставлению истцу во внеочередном порядке пригодного для проживания жилого помещения размером не менее ранее занимаемого – <данные изъяты> кв.м общей площади, расположенное в границах города <...>

Неисполнение органом местного самоуправления возложенной на него в силу закона обязанности по предоставлению гражданам жилых помещений взамен занимаемых ими по договорам социального найма, признанных непригодными для проживания, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцами исковых требований. Ответчик не оспаривает техническое состояние дома <...> и необходимость расселения проживающих в нем граждан. Отсутствие в распоряжении администрации г. Соликамска свободного муниципального жилья не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку обязанность органа местного самоуправления по предоставлению гражданам жилых помещений взамен занимаемых ими по договорам социального найма, признанных аварийными и подлежащими сносу, не обусловлена финансовыми возможностями органа местного самоуправления.

На основании вышеизложенного, рассматривая дело в пределах заявленных исковых требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), учитывая отсутствие у истца права пользования иным жилым помещением по договору социального найма, а также принимая во внимание то, что в отношении истца допущено нарушение гарантированного ст. 40 Конституции РФ права на жилище, суд считает возможным исковые требования Пегушина С.Г. удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования Пегушина С.Г. удовлетворить.

Обязать администрацию города Соликамска Пермского края предоставить Пегушину С.Г. вне очереди по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям города <...>, жилое помещение общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., соответствующее установленным требованиям и расположенное в границах города <...>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 15 декабря 2014 года.

     Председательствующая     Шатуленко И.В.