Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1640/2012 от 09.02.2012

Дело № 2-1640/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи КургановойН.В.,

при секретаре Жоховой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой О.В. к администрации Пушкинского муниципального района, Репина А.А. об установлении границ земельного участка, признании недействительными сведений кадастра и свидетельства о регистрации права собственности, обязании заключить договор аренды, по встречному иску Репина А.А. к Дмитриевой О.В. к администрации Пушкинского муниципального района о признании недействительными приказа совхоза и решения земельной комиссии при администрации Пушкинского муниципального района,

Установил:

    Дмитриева О.В. обратилась в суд с иском к Репину А.А., администрации Пушкинского муниципального района об установлении границ земельного участка, ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства. Её матери ФИО9 приказом совхоза «Память Ильича» от ДД.ММ.ГГГГ № был выделен земельный участок площадью 0,04 га под огород по адресу: <адрес> Постановлением администрации Тарасовского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № данный участок был предоставлен матери в аренду. После смерти матери ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в наследство. Земельной комиссией при администрации Пушкинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ ей было согласовано предоставление в аренду спорного земельного участка под огород сроком на пять лет. Для оформления своих прав на земельный участок она обратилась в ООО «Землеустроитель – Топограф» за проведением землеустроительных работ, по результатам геодезического обмера участка его площадь составил 384 кв.м. Смежные землепользователи согласовали границы земельного участка кроме ответчика Репина А.А., собственника земельного участка при <адрес>, который отказался согласовать границы участка. В ходе рассмотрения дела истец дополнила исковые требования, просила признать недействительными свидетельство о государственной регистрации права собственности Репина А.А. на земельный участок площадью 1230 кв.м и исключить из ГКН сведения о земельном участке ответчика площадью 1254+/-24 кв.м с кадастровым номером № (л.д.116-17).

В ходе судебного разбирательства истица Дмитриева О.В. уточнила заявленные исковые требования и просила суд признать за ней право аренды земельного участка в порядке наследования после смерти матери ФИО9 площадью 348 кв.м по адресу: <адрес> Установить границы земельного участка площадью 348 кв.м по указанному адресу согласно экспертного заключения. Обязать Администрацию пушкинского района заключить с ней договор аренды земельного участка площадью 348 кв.м в границах согласно экспертного заключения по адресу: <адрес>. Исключить из Государственного Кадастра недвижимости сведения о кадастровом учете границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1254 кв.м +24 кв.м с кадастровым номером №. Аннулировать сведения Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности Репина А.А. на земельный участок площадью 1230 кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу.

    Репин А.А. заявил встречный иск о признании недействительными приказа совхоза и решения земельной комиссии при администрации Пушкинского муниципального района, указав на следующие обстоятельства. Он является собственником жилого <адрес>. Приказом совхоза «Память Ильича» от ДД.ММ.ГГГГ № за ним был закреплен земельный участок площадью 1230 кв.м в установленных границах по адресу: <адрес>. В настоящее время он является собственником земельного участка площадью 1230 кв.м с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, право собственности зарегистрировано, земельный участок состоит на кадастровом учете. В связи с рассмотрением данного дела ему стало известно о приказе совхоза «Память Ильича» от ДД.ММ.ГГГГ №, которым у него якобы был изъят земельный участок площадью 0,04 га и был закреплен за матерью истца ФИО9 Указанный приказ совхоза от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным и нарушает его права, издан в нарушение действовавшего на тот период Земельного кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ О наличии оспариваемого приказа ему стало известно при рассмотрении данного дела, а также стало известно о решении земельной комиссии при администрации Пушкинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании Дмитриевой О.В. предоставления в аренду под огород сроком на 5 лет земельного участка 400 кв.м, расположенного рядом с домом 14 по <адрес> при условии постановки земельного участка на кадастровый учет. Решение земельной комиссии незаконно, земельный участок площадью 384 кв.м Дмитриевой О.В. ни на каком праве не принадлежит и фактически участок ей предоставляется за счет площади принадлежащего ему земельного участка площадью 1230 кв.м (л.д.47-51).

    Представитель истца Дмитриевой О.В. по доверенности адвокат ФИО5 иск поддержала, встречный иск просила отклонить и применить исковую давность.

    Представитель Репина А.А. по доверенности адвокат ФИО15 возражала против иска Дмитриевой О.В., встречный иск поддержала.

Репин А.А. поддержал пояснения адвоката ФИО15

    Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района против исков возражал.

Муратов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.199)

3-и лица Яшин В.М. и Шошина Н.М. в судебное заседание не явились о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 ГПК РФ, полагает иск Дмитриевой О.В. подлежащим удовлетворению, встречный иск Репина А.А. – отклонению.

Согласно ст. 11.1. Земельного кодекса РФ Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст.69 ЗК РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Согласно ч. 7 ст. 36 ЗК РФ В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

    В соответствии с ч. 2 ст. 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

В соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Приказом совхоза «Память Ильича» от ДД.ММ.ГГГГ № у Репина А.А. был изъят земельный участок площадью 0,04 га по адресу: <адрес> на основании акта земельной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и закреплен участок 0,04 га под огород, <адрес> детскому врачу Тарасовской амбулатории ФИО9 на основании акта земельной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,12).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Тарасовского сельского округа Пушкинского района Московской области и ФИО9 заключен договор аренды земельного участка площадью 400 кв.м. по адресу: <адрес> сроком на 1 год (л.д. 214-218) на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.220).

    Постановлением главы территориальной администрации Тарасовского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 продлен срок аренды земельного участка 400 кв.м под огород на 1 год в <адрес> и арендатор обязана заключить с администрацией Тарасовского сельского округа дополнительное соглашение к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5, 218,219).

    Из материалов дела усматривается, что ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.185).

Дмитриева О.В. приходится дочерью ФИО9, родство подтверждается свидетельством о рождении и выпиской из решения суда о расторжении брака (л.д.9,10).

Из представленной в материалы дела копии наследственного дела следует, что Дмитриева О.В. в установленный законом срок приняла наследство после смерти матери ФИО9 (л.д.180-195)

Судом установлено, что Дмитриева О.В. после смерти матери и после истечения срока действия договора аренды продолжает пользоваться спорным земельным участком и вносит за него арендную плату, что подтверждается представленными квитанциями о внесении ею в 2010 г. и в 2011 г. арендной платы за земельный участок под огородничество, расположенный за <адрес> в 2010 году и в 2011 году согласно предъявленному ей администрацией расчету арендной платы и квитанций (л.д.55,64).

Свидетель ФИО10 показала, что она работала вместе с Дмитриевой О.В., знакома с её матерью, имеет смежный с истицей земельный участок, Муратовой в 1982 году предоставили земельный участок площадью 400 кв.м на месте сгоревшего дома. Участок Муратова обрабатывала, огородила его, дружила с Репиным А.А. Летом этого года она, свидетель, приехала на участок и увидела, что разделяющий забор участков Дмитриевой О.В. и Репина А.А. демонтирован (л.д.67оборот).

Учитывая, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, принятие истцом после смерти ФИО9 наследства влечет за собой и переход к истцу в порядке наследования прав и обязанностей по договору аренды.

    В связи с чем суд приходит к выводу, об удовлетворении требований Дмитриевой О.В. об обязании администрацию Пушкинского муниципального района заключить с Дмитриевой О.В. договор аренды земельного участка расположенного за <адрес>

Приказом совхоза «Память Ильича» от ДД.ММ.ГГГГ № за Репиным А.А. закреплен земельный участок площадью 1230 кв.м в описанных границах по адресу: <адрес> под строительство жилого дома (л.д.19).

    Приказом совхоза «Память Ильича» от ДД.ММ.ГГГГ № у Репина А.А. был изъят земельный участок площадью 0,04 га по адресу: <адрес> на основании акта земельной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и закреплен участок 0,04 га под огород, <адрес> детскому врачу Тарасовской амбулатории ФИО9 на основании акта земельной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,12).

Дмитриевой О.В. проведено межевание земельного участка, площадь участка составила 384 кв.м, границы согласованы со смежными землепользователями домов <адрес> (л.д.15-17).

Репину А.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 1230 кв.м на основании приказа совхоза «Память Ильича» от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении ему участка 1230 кв.м (л.д.35).

Земельный участок площадью 1230 кв.м внесен в ГКН без установления границ земельного участка, о чем указано в кадастровом паспорте земельного участка (л.д.34).

В период рассмотрения дела судом Репин А.А. произвел межевание земельного участка и поставил на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 1254+/-24 кв.м с кадастровым номером 50:13:0080310:607, тогда как определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде запрета постановки на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего Репину А.А. (л.д.90,98).

Свидетельство о государственной регистрации права собственности Репина А.А. на земельный участок площадью 1230 кв.м подлежит признанию недействительным, а сведения ГКН на земельный участок площадью 1254+/-24 кв.м с кадастровым номером № – исключению, поскольку регистрация права собственности и установление на местности границ земельного участка ответчика производилось Репиным А.А. в отсутствие у него правоустанавливающих документов на площадь земельного участка 1230 кв.м и 1254+/-24 кв.м.

В свидетельстве о государственной регистрации права собственности в качестве основания регистрации права собственности Репина А.А. на земельный участок площадью 1230 кв.м указан приказ совхоза «Память Ильича» от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ему земельного участка. Последующий приказ совхоза «Память Ильича» от ДД.ММ.ГГГГ № об изъятии у Репина А.А. земельного участка площадью 400 кв.м при регистрации права собственности им не предъявлялся.

Репин А.А. не доказал наличия у него прав на земельный участок такой площади и оспаривал то обстоятельство, что Дмитриева О.В. и её мать ФИО9 пользовались земельным участком, расположенным за <адрес>

При этом суд не принимает во внимание показание свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 поскольку данные свидетели, поясняя, что бывали на земельном участке Репина А.А., не могли пояснить суду, какой площадью был земельный участок принадлежащий Репину А.А.

Суду представлен акт согласования границ земельного участку ФИО9 площадью 400 кв.м, подписанный смежными землепользователями, в том числе и Репиным А.А. (л.д.63).

По фактическому плану земельного участка при <адрес>, составленному БТИ по состоянию на 1989 год площадь участка составляла 850 кв.м, тот же план земельного участка находится в техническом паспорте дома по состоянию на 2009 г. – площадь участка 850 кв.м (л.д.75,76,72).

Нахождение спорного земельного участка площадью 384 кв.м в предъявленных Репиным А.А. границах земельного участка при <адрес> подтвердилось проведенной по делу землеустроительной экспертизой. Так, экспертом ФИО14 установлено, что при <адрес> имеется внешний забор, огораживающий земельный участок и внутри данного забора располагается спорный земельный участок. План границ спорного участка площадью 384,3 кв.м накладывается на план земельного участка при <адрес> (л.д.43-44).

Эксперт пояснил суду, что на момент обследования земельного участка забор, отделяющий спорный участок, отсутствовал, по словам Репина А.А., весь участок находится в его пользовании. По конфигурации участок Дмитриевой О.В. совпадает с геоданными представленного ею плана, который полностью накладывается на план участка Репина А.А. Участок Дмитриевой О.В. не обрабатывается, вдоль его границы с участком Репина А.А. проходит тропинка, имеются плодовые кустарники и деревья, грядка с кабачками, в дальнем углу расположен туалет и остатки сгоревшего сарая. Участок Репина А.А. обработан. Забора между участками сторон нет, но остались ямки от забора, которые соответствуют геоданным участка Дмитриевой О.В. (л.д.66 оборот).

Спорный земельный участок за <адрес> обозначен на обзорном плане территории, удостоверенном ООО «Землеустроитель – Топограф» (л.д.95).

Указанные обстоятельства являются достаточными, чтобы сделать вывод о том, что границы земельного участка площадью «1254+/-24 кв.м» неправомерно поставлены на кадастровый учет. Также необоснованно было зарегистрировано право собственности Репина А.А. на земельный участок площадью 1230 кв.м на основании приказа совхоза «Память Ильича» от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении ему участка 1230 кв.м без учета последующего Приказа совхоза от ДД.ММ.ГГГГ № об изъятии у него земельного участка площадью 0,04 га. Сведения о кадастровом учете границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1254 кв.м+\-24 кв.м с кадастровым номером 50:13:0080310:607 подлежат исключению. Сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Репина А.А. на земельный участок площадью 1230 кв.м подлежат аннулированию.

Суд отказывает в удовлетворении искового требования Репина А.А. о признании недействительным приказа совхоза «Память Ильича» от ДД.ММ.ГГГГ № об изъятии у Репина А.А. земельного участка площадью 0,04 га по адресу: <адрес> закреплении этого участка за ФИО9 под огород в связи с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено представителем Дмитриевой О.В. (л.д.54).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, 1. Требование о защите нарушенного права применяется к рассмотрению независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Применение исковой давности в данном случае возможно, поскольку заявленный Репиным А.А. иск о признании недействительным приказа совхоза не относится к негаторным искам. О каком-либо восстановлении нарушенного права землепользования истец по сути своих требований не заявляет, напротив, его позиция состоит в том, что пользуется и всегда пользовался участком площадью 1230 кв.м, участок площадью 400 кв.м у него никогда не изымался, границы участка поставлены им на кадастровый учет.

Суд не соглашается с доводом представителя Репина А.А. о том, что Репину А.А. не было известно о приказе совхоза от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии у него земельного участка площадью 0,04 га и предоставлении его ФИО9 ввиду следующих обстоятельств.

В договоре купли-продажи доли <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Репин А.А. приобрел долю дома, площадь участка при доме указана 1240 кв.м (л.д.87).

В плане земельного участка по состоянию на 1959 г. площадь участка указана 1240 кв.м (л.д.97).

Однако в плане земельного участка при доме по состоянию на 1989 год, т.е. после издания приказа совхоза от ДД.ММ.ГГГГ площадь участка составила 850 кв.м (л.д.76,96). Тот же план земельного участка находится в техническом паспорте БТИ по состоянию на 2009 год (л.д.72).

Таким образом судом установлено, что площадь участка при <адрес> составила 850 кв.м в результате изъятия у Репина А.А. приказом совхоза «Память Ильича» от ДД.ММ.ГГГГ участка площадью 400 кв.м.

Требование Репина А.А. о признании недействительным решения земельной комиссии при администрации Пушкинского муниципального района удовлетворению не подлежит.

Земельной комиссией при администрации Пушкинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ протокол № согласовано предоставление Дмитриевой О.В. в аренду спорного земельного участка площадью 400 кв.м под огород, ранее используемого её матерью ФИО9 на основании приказа совхоза «Память Ильича» от ДД.ММ.ГГГГ также под огород по адресу: <адрес>, рядом с <адрес> сроком на пять лет (л.д.6).

Суд также отмечает, что решение земельной комиссии при администрации носит рекомендательный характер и не является актом органа местного самоуправления, на основании которого у Дмитриевой О.В. возникает право на заключение с ней договора аренды.

С принятием земельной комиссией оспариваемого решения разрешенное использование участка при <адрес> площадью 1230 кв.м с индивидуального жилищного строительства на огородничество, не изменилось, на что ссылался Репин А.А., поскольку судом установлено, что Репин А.А. не обладает участком такой площади, свидетельство о государственной регистрации права собственности Репина А.А. на участок площадью 1230 кв.м признано недействительным, сведения ГКН о земельном участке площадью 1254+/-24 кв.м исключены.

Исковое требование Дмитриевой О.В. об установлении границ земельного участка подлежит удовлетворению.

Проведенной по делу экспертизой определены границы земельного участка площадью 384 кв.м, расположенного за домом 14 по <адрес>: по фасаду – 21,8м; по зафасаду – 8,73м; 8,73м; 2,65м; по левой меже – 2,01м; 0,68м; 16,43м; по правой меже – 19,21м (л.д.43-44). Суд принимает составленный экспертом вариант установления границ земельного участка, доводы Репина А.А. о том, что спорный участок является частью принадлежащего ему по праву собственности участка площадью 1230 кв.м не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

     Исковые требования Дмитриевой О.В. к администрации Пушкинского муниципального района, Репина А.А. об установлении границ земельного участка, признании недействительными сведений кадастра и свидетельства о регистрации права, обязании заключить договор аренды собственности удовлетворить.

    Установить границы земельного участка площадью 384 кв.м, расположенного за домом <адрес> по фасаду – 21,8м; по зафасаду – 8,73м; 8,73м; 2,65м; по левой меже – 2,01м; 0,68м; 16,43м; по правой меже – 19,21м.

    Исключить из Государственного Кадастра недвижимости сведения о кадастровом учете границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1254 кв.м+\-24 кв.м с кадастровым номером №

    Аннулировать сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности Репина А.А. на земельный участок площадью 1230 кв.м, расположенный при <адрес> в <адрес>.

Обязать администрацию Пушкинского муниципального района заключить с Дмитриевой О.В. договор аренды земельного участка расположенного за домом 14 по <адрес> в <адрес> в гарницах: по фасаду – 21,8м; по зафасаду – 8,73м; 8,73м; 2,65м; по левой меже – 2,01м; 0,68м; 16,43м; по правой меже – 19,21м.

    Встречные исковые требования Репина А.А. к Дмитриевой О.В. к администрации Пушкинского муниципального района о признании недействительными приказа совхоза и решения земельной комиссии при администрации Пушкинского муниципального района оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

судья